Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40372 рубля 47 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200000 рублей под 18,90% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 40372 рубля 47 копеек.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования признала частично и суду показала, что задолженность по кредитному договору у заемщика образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Остаток невыплаченного кредита по их подсчетам составляет 19792 рубля 11 копеек. Считает условия кредитного договора, указанные в пунктах 5.1, 5.3, 5.4 кабальными и противоречащими действующему законодательству.

Решением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 просит вынесенное по делу решение отменить и принять по делу новое, которым иск ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму долга в размере 19792 рубля 11 копеек. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности и условиями кредитного договора, а именно п.п. 5.1, 5.3, 5.4. По кредитному договору платежи осуществлялись регулярно, лишь с незначительными задержками. До заключения кредитного договора заемщику не была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях договора, а именно в части оплаты комиссии, начисления пени и штрафов, размер этих платежей в случае просрочки и по кредиту и порядок оплаты. Одновременное начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами формирует двойную ответственность, что противоречит законодательству. На основании изложенного просит признать незаконными и противоречащими действующему законодательству пункты 5.1, 5.3, 5.4 кредитного договора и взыскать с заемщика в пользу кредитора задолженность по кредитному договору в размере 19792 рубля 11 копеек, в остальной части иска отказать.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ФИО2. – ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 200000 рублей. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 18,90% процента годовых (л.д. 19-21).

Согласно п. 4.1 кредитного договора N.. . от дата погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

Согласно п. 4.4 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, производится Заемщиком по требованию Банка.

П. 1.2 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

Выпиской по лицевому счету вклада подтверждается зачисление суммы кредита - 200000 рублей на указанный в п. 1.2 кредитного договора счет ФИО2 (л.д.15-17).

Между тем, ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности (л.д. 18). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных пп. 2.2.2.-2.2.7 настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

Согласно п. 5.2 кредитного договора уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае если срок возврата кредита, указанного в п. 1.1 настоящего договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п. 1.3 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Из пункта п.5.4 видно, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Согласно п.6.3 договора, полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с требованиями Центрального Банка РФ, составляет 20,49% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга, по уплате процентов по кредиту.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40372 рубля 47 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 38100 рублей 26 копеек, просроченная задолженность по процентам – 2272 рубля 21 копейка (л.д.11-14).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Представленный расчет судом первой инстанции признан верным, так как он соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 40372 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 рублей.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Суд находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в полной мере не предоставил заемщику информацию об условиях кредитного договора, суд находит несостоятельными. Подписывая договор, ответчик согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения ответчика к заключению договора суду не представлено, если ответчик был не согласен с условиями договора, он был вправе отказаться от его заключения.

Пункты п.5.1, 5.3, 5.4 кредитного договора были согласованы сторонами до заключения кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2, не противоречат закону, не ущемляют права заемщика как потребителя, по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Более того, встречных исковых требований о признании тех или иных условий кредитного договора недействительными ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам и выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья