Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 109 судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи 108 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» с ФИО1 взыскана излишне выплаченная денежная компенсация в сумме в ........................ рубля.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» ФИО2, возражавшей против жалобы, проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной денежной компенсации на оплату электрической энергии в части освещения, приобретение твердого топлива, включая его доставку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1, как работнику МУК «Культурно-досуговый центр Бельского сельского поселения», в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников культуры, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа и работающих в муниципальных учреждениях культуры, муниципальных образовательных организациях» в ноябре 2007 года была назначена денежная компенсация на оплату электрической энергии в части освещения, приобретение твердого топлива, включая его доставку.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволилась из МУК «Культурно-досуговый центр Бельского сельского поселения», однако в Управление соцзащиты населения об этом не сообщила и продолжала получать до сентября 2016 года меры социальной поддержки в прежнем объеме.

Поскольку увольнение работника культуры является основанием для прекращения предоставления мер социальной поддержки, истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченную денежную компенсацию в размере ........................ рубля.

Мировым судьей вынесено приведенное решение, с которым ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая необоснованным вывод мирового судьи о невозможности применения срока исковой давности в настоящем споре.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 2 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 50-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников культуры, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных учреждениях культуры, муниципальных образовательных организациях" предусмотрено, что денежная компенсация расходов на оплату отдельных видов коммунальных услуг (плата за электрическую энергию в части освещения, тепловую энергию, твердое топливо, включая его доставку, при наличии печного отопления) предоставляется работникам учреждений клубного типа, проживающим в сельской местности и работающим в муниципальных учреждениях культуры, а также в муниципальных образовательных организациях, расположенных в сельской местности, из числа следующих категорий:

Частью 13 статьи 5 Закона о мерах социальной поддержки предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае увольнения работника культуры из муниципального учреждения культуры или муниципальной образовательной организации, расположенных в сельской местности, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло увольнение, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 2 настоящего Закона;

При этом работник культуры обязан в течение одного месяца со дня наступления событий, которые влекут за собой изменение размера денежной компенсации, извещать учреждение о наступлении таких обстоятельств (часть 14 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, обратившись в 2007 году в территориальное Управление соцзащиты с заявлением о назначении ей меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как работнику культуры, приложила документы, подтверждающие ее право как работающего специалиста МУК «Культурно-досуговый центр Бельского сельского поселения» на получение мер социальной поддержки.

При этом из заявления, подписанного ФИО1, следует, что она была проинформирована об обязанности в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение оснований или прекращение предоставления мер социальной поддержки, в том числе, перехода на другую работу, увольнение, известить орган социальной защиты населения.

Однако, как установлено судом, ответчик об изменении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки (в данном случае увольнение из МУК «Культурно-досуговый центр Бельского сельского поселения») не сообщила, в связи с чем, до сентября 2016 года истцом производились начисления и выплаты ответчику мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (отопление, освещение) по категории "работник культуры».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ органом социальной защиты населения было предложено ФИО1 в добровольном порядке возместить образовавшуюся переплату, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проверив обоснованность требований ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» о взыскании излишне выплаченной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата указанной суммы, ответчиком не представлено, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Расчет суммы неосновательно полученных ФИО1 денежных средств проверен судом, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы апеллянта о том, что излишне выплаченная денежная компенсация могла быть взыскана только в пределах срока исковой давности, то есть за 2014, 2015 и 2016 годы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела ни устных, ни письменных заявлений о применении в настоящем споре срока исковой давности ФИО1 сделано не было, в связи с чем, правовых оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось и решение принято с соблюдением требований статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания решения мирового судьи незаконным и его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 109 судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи 108 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.П. Ярыгина