Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Славбург 51» на решение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН «Славбург 51» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Славбург 51» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что указав, что в период с 01.05.2017 по 01.02.2018 осуществляло обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №№, расположенной по указанному адресу. В период с 10.06.2017 о 01.02.2018 ответчик не оплачивал коммунальные платежи в связи с чем образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика в пользу ТСН «Славбург 51» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.06.2017 по 01.02.2018 в размере 41098 руб. 00 коп., пени за период с 10.06.2017 по 01.02.2018 в размере 3994 руб. 09 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 1699 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ТСН «Славбург 51» не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу указав, что судом неправильно определены существенные обстоятельства по делу. Полагает, что судом не правильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ТСН «Славбург 51» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении").

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 с. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение (ч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.11.2019, вступившим в законную силу 11.06.2020, по делу №2-5086/2019 по иску ТСН «Славбург 51» ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, установлено, что в период с 01.05.2017 по 01.02.2018 ТСН «Славбург 51» осуществляло обслуживание и управление вышеуказанным многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Аналогичные выводы суда содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2020.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ и единообразия судебных актом, суд находит апелляционную жалобу ТСН «Славбург 51» обоснованной, решение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН «Славбург 51» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим отмене, с вынесением нового решения.

Как усматривается из расчета о задолженности, справки о состоянии расчетного счета, выписки с лицевого счета ответчика и письменных объяснений представителей ТСН «Славбург», задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 01.02.2018 составляет 22 916 руб. 84 коп. Пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей за период 01.05.2017 по 01.02.2018 составляют 11826 руб. 20 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком вышеуказанной задолженности, не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 01.02.2018 в размере 22 916 руб. 84 коп.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., а также в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 201 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ТСН «Славбург 51» на решение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН «Славбург 51» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

решение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН «Славбург 51» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, с вынесением нового решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Славбург 51» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 01.02.2018 в размере 22 916 руб. 84 коп., пени в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 201 руб. 48 коп.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А.Бумагина

Мировой судья Алексеева Т.Н.