Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Старикова П. А. на определение мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе Омской области об отказе в удовлетворении заявления Старикова П.А. о рассрочке исполнения судебных решений

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 21.01.2021 года было отказано в удовлетворении заявление Старикова П.А. о рассрочке судебного приказа № 2-281/2020 от 14.09.2020 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, решения по гражданскому делу №2-1471/2019 от 25.07.2019 по иску ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебного приказа №2-2134/2018 от 26.10.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, заявитель Стариков П.А.., обратился с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, поскольку в своем заявлении он просил уменьшить размер ежемесячных удержаний, а мировой судья по собственной инициативе изменил требование и отказал в предоставление рассрочки.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает, что законных оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции установлено, что 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании со Старикова П.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №11017177123 от 18.08.2012 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс кредит» в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

14.03.2019 года Саргатским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 5186/19/55031-ИП. По состоянию на 15.01.2020 года остаток задолженности составляет 13 580, 81 рублей.

25.07.2019 года заочным решением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области со Старикова П.А. в пользу ООО СК «Согласие» взыскано выплаченное страховое возмещение в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 568 рублей.

11.10.2019 года Саргатским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №22018/15/55031-ИП. По состоянию на 15.01.2020 года остаток задолженности составляет 12 521, 85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области от 02.09.2020 года указанные исполнительные производства возбуждены в сводное исполнительное производство.

Постановлением от 02.09.2020 года по указанному сводному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию должника в размере 25% ежемесячно.

14.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании со Старикова П. А. в пользу Иващенко Н. А., алиментов содержание несовершеннолетнего сына Старикова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4(Одной четверти) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Саргатским РОСП УФССП России по Омской области 24.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № 1015/19/55031-ИП.

02.10.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5385/2055010 с предметом исполнения алименты в размере ? от дохода ежемесячно.

Таким образом, размер удержаний по сводному исполнительному производству составляет 25% от дохода должника, что не противоречит положениям п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же производится взыскание алиментов в размере ? части от дохода должника. Производимые судебным приставом удержания по сводному исполнительному производству составляют 25% от дохода должника, является справедливым, и соблюдает баланс интересов, как взыскателей, так и должника. Снижение размера удержаний по свободному исполнительному производству нарушит права взыскателей на разумный срок исполнения вступивших в силу судебных актов.

Заявитель, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указал на необходимость снижение размера ежемесячных удержаний с 50% до 30%.

Мировым судьей обосновано указано на то обстоятельство, что снижение удержаний по исполнительному производству размера алиментов, установленных судом в ? части от дохода должника ежемесячно не возможно в рамках рассмотрения данного заявления, поскольку размер взыскиваемых алиментов определен судом на основании ст. 80-81 СК РФ и не может быть изменен в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Изменение размера взыскиваемых алиментов приведет к изменению сути вынесенного судебного акта, и не является изменением порядка и способа исполнения судебного решения.

Следовательно, учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства установлен размер удержания 25 % от дохода должника, а заявитель просит снизить размер удержаний, следовательно фактически в данном случае идет речь о рассрочке исполнения судебного решения, поскольку уменьшение размера удержания денежных сумм из дохода ответчика, учитывая размер его дохода, приведет к дальнейшему затягиванию исполнения решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем заявитель не лишен права при наличии оснований обратиться с заявлением о снижении размера удержаний в рамках сводного исполнительного производства к судебному приставу исполнителю, и в случае несогласия с принятым решением обжаловать в суд действия судебного пристава в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 328-329,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 21.01.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Старикова П.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Н. Козицкий