Гражданский кодекс часть 1

Бижбулякский межрайонный районный суд Постоянное судебное присутствие в селе Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ФИО2 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 533 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка по Республики Башкортостан с заявлением об индексации присужденной судебным приказом денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указало, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 115 010 руб. 91 коп. В связи с тем, что исполнение судебного приказа с задержкой вследствие инфляции и роста цен привело к обесцениванию взысканной денежной суммы, ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просила произвести индексацию присужденных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с должника 5 533 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворено. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 533 руб. 91 коп.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда. В обоснование доводов указывает, что сумма задолженности, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения заявления не было.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» мировым судьей допущены не были

Из материалов дела следует и установлено судом, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 278 руб. 13 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 732 руб. 78 коп.

Согласно сообщению отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства с должника удержаны денежные средства: 1592 руб. 51 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 293 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 453 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 3 633 руб. 61 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 7 761 руб. 05 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 771 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 6 771 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 9 988 руб. 88 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 771 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 6 771 руб. 60 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 8 385 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 6 771 руб. 60 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 20 709 руб. 44 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 847 руб. 37 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 8 548 руб. 90 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 2 777 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 10 163 руб. 20 коп. – 14.10.2019

Ввиду длительного неисполнения должником судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с настоящим требованием.

При расчете суммы индексации, мировой судья применил индексы потребительских цен, утвержденные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), опубликованные на официальном сайте Росстата в сети Интернет, проверил расчет суммы индексации, признала его верным и, руководствуясь положениями части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших оплат) в размере 5533,91 руб.

С изложенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод частной жалобы о том, что задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствовали правовые основания для произведения индексации присужденных денежных средств является необоснованным в силу того, что расчет индексации присужденной денежной суммы был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день полного погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, принятого мировым судьей. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу определения мирового судьи по доводам частной жалобы ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов