Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело № 2-1714/2022/1м по апелляционной жалобе Фахрутдинова М.К. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 29.07.2023 года, по иску АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к Фахрутдинову М.К. о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратился с иском к Фахрутдинову М.К. о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивируя тем, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и Фахрутдиновым М.К. в устной форме был заключен договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Для осуществления взаиморасчетов по договору был открыт лицевой счет №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, у ответчика за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 43283 руб.97 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 29.07.2022 года иск удовлетворен, с Фахрутдинова М.К. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в размере 43283 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 52 коп., всего 44 782 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением, ответчик Фахрутдинов М.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку с 2013 года не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что на основании договора энергоснабжения открыт лицевой счет, в связи с не предоставлением данных по прибору учета, начисление производилось с 01.02.2020г. по 30.06.2020 по замещающей величине – по нормативу потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, в соответствии с утвержденными нормативами. В связи с заменой прибора учета 15.07.2020 был произведен перерасчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний прибора учета. Учитывая, что Фахрутдинов обратился с заявлением на расторжение договора в связи со сменой собственника лишь 30.09.2020, приложив договор купли-продажи от 21.05.2013, при этом не предоставив иных документов, свидетельствующих об отсутствии обязанности абонента оплачивать принятую энергию за период с февраля по июль 2020, у истца отсутствовали правовые основания для аннулирования задолженности.

Суд приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным обстоятельством, рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем постановлено определение.

В суде апелляционной инстанции ответчик Фахрутдинов М.К. иск не признал, пояснил, что собственником жилого помещения не является, договор он не подписывал, ответчик Фахрутдинова Н.Н., с иском не согласилась, указала, что в жилом помещении проживала она, её дети и бывший супругу, являющиеся долевыми собственниками квартиры, она погасила образовавшуюся задолженность, о чем представила квитанции об оплате.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и Фахрутдиновым М.К. был заключен договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Для осуществления взаиморасчетов по договору открыт лицевой счет №.

За период с 01.02.2020 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 43283 руб. 97 коп.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соглашений о порядке оплаты коммунальных услуг между ответчиками не заключалось, в материалы дела таких доказательств не предоставлено.

Возлагая на ответчика Фахрутдинова М.К. обязанность по уплате в полном объеме платежей за коммунальную услугу, суд первой инстанции не учел что собственником жилого помещения он не является, в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Следовательно, решение в данной части подлежит отмене, а сумма задолженности взысканию солидарно с ответчиков – собственников жилого помещенеия.

Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фахрутдинов М.К. не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> собственниками с 21.06.2013 года являются Фахрутдинов Р.М., Фахрутдинова Н.Н., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.144).

Лицевой счет № на жилое помещение открыт на имя Фахрутдинова М.К., на Фахрутдинова Р.М. №, на Фахрутдинову Н.Н. №.

В материалах дела имеется копия договора от 01.01.2015, заключенного между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и Фахрутдиновым М.К., о предоставлении электроэнергии по адресу: <адрес>, как следует из объяснений сторон, данный договор заключен Фахрутдиновым Р.М. (л.д. 35-36).

Кроме того, согласно сведениям из адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области Фахрутдинов М.К. с 11.07.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ч. ч. 1, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фахрутдинов М.К. не является собственником помещения, материалами дела подтверждены.

Доводы ответчика Фахрутдиновой Н.Н. о том, что ею была произведена оплата, были проверены судом, о чем представлен истцом ответ на судебный запрос, произведенная оплата учтена в задолженность возникшую в период с ноября 2020 года по май 2021 года, согласно исследованной судом детализации.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Требование о взыскании с ответчиков солидарно за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в размере 43283 руб. 97 коп., удовлетворению подлежат, в рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков государственная пошлина подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 52 коп., всего 44 782 руб. 49 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 29 июля 2023 года по гражданскому делу №2-1714/2022/1м по иску АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к Фахрутдинов М.К. о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины, отменить, апелляционную жалобу Фахрутдинова М.К. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым иск АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к Фахрутдиновым о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично, взыскать солидарно с Фахрутдинова Р.М., Фахрутдиновой Н.Н., Фахрутдиновых Р.Р. в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в размере 43283 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 52 коп., всего 44 782 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>