Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев частную жалобу адвоката Захарова Л.М. в интересах ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 28 августа 2020 года о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, от 18 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 28 августа 2020 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено в связи с тем, что заявитель 26 августа 2020 года обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа после вступления в законную силу, при этом к возражению никаких причин, которые послужили для обращения в суд за пределами срока вступившего судебного приказа в законную силу ФИО1 обоснований не привела, доказательства не приложила.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 126 ГПК РФ исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника, без проведения судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд находит, что мировым судьей дана правовая оценка причинам пропуска 10-ого срока для подачи замечаний относительно исполнения судебного приказа, оспариваемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено, довод направлен на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, которое по сути является правильным, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 28 августа 2020 года вынесенное по заявлению ФИО1 о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ___ В.И.Лиханов

___