Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 марта 2019 года по иску ФИО2 к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 (далее - нотариус ФИО3), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 66 750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 669 руб.20 коп., оплату за простой, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2719,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. (л.д.2-4,12-14,53-56).

В обоснование иска ФИО2 указала, что в период с 9 января 2017г. по 27 ноября 2018г. выполняла работу <данные изъяты> у работодателя нотариуса ФИО3 По условиям договора размер её заработной платы составлял 15 000 руб., которые работодатель ей выплачивал без начисления районного коэффициента. В день увольнения работодатель не произвел с ней расчет, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей заработную плату за ноябрь 2018г. и доплату районного коэффициента за весь период работы – в общей сумме 66 750 руб. Кроме того, за весь период работы работодатель не предоставлял ей отпуск, в связи с чем при увольнении должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28 669,2 руб. За время её работы работодатель допускал приостановку работы, что для нее влекло простой. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика нотариуса ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованию о взыскании уральского коэффициента за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. (л.д. 28-30).

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 36 674 рубля 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 774 рубля 60 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 047 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1984 рубля 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, судом необоснованно признано, что она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2017 г. продолжительностью 40 дней, в 2018 г. - продолжительностью 8 дней, так как соглашения о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска с ответчиком не заключались; в нарушение требований ч.1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» соответствующие документы не оформлялись, начисление и оплата отпускных за 2017 г., 2018 г. ответчиком не производились, что подтверждено справками о ее доходах за 2017-2018 годы, которые не содержат кодов отпускных; судом не приняты во внимание доводы истца о том, что указанные периоды являлись периодами простоя по вине работодателя; судом необоснованно применен срок исковой давности по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании недоначисленного районного коэффициента за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г., поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, трудовой договор расторгнут 27 ноября 2018 г., за разрешением индивидуального трудового спора истец обратилась 15 января 2019 г. в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в периоды отпусков по справкам 2-НДФЛ истцу начислялась заработная плата, поэтому простоя не было, истец обратилась в суд с требованием о взыскании коэффициента за 2017 г. уже после прекращения трудовых отношений, поэтому оснований для применения разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не имелось.

Ответчик нотариус ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д.139,150), в суд апелляционной инстанции не явилась, причины неявки не сообщила, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению и частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации № 4462-1 от 11 февраля 1993 г., нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст.19.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус для обеспечения своей деятельности имеет право нанимать работников, в отношении которых он осуществляет права и несет обязанности работодателя. Правовой статус работников, которые обеспечивают деятельность нотариуса, устанавливается настоящими Основами, трудовым законодательством и трудовым договором с нотариусом. Нотариус самостоятельно определяет количество работников, необходимых для обеспечения его деятельности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок выплаты заработной платы работнику установлен ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 403/20-155 от 02 июля 1987г., утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в соответствии с которым районный коэффициента для Челябинской области составляет «1,15».

В соответствии с положениями ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 1993г. ФИО3 выдана лицензия на право нотариальной деятельности и с 9 июля 1993г. ФИО3 назначена нотариусом, занимающимся частной практикой по нотариальному округу г.Златоуста (л.д.61-62).

09 января 2017г. между работодателем нотариусом ФИО3 и работником ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят по основному месту работы бессрочно для выполнения работы в должности <данные изъяты> нотариуса. За выполняемую работу работнику установлена оплата в виде оклада в размере 15 000 руб. ежемесячно. Режим работы условиями договора не установлен (л.д.5).

Приказом № приказ № нотариуса нотариального округа г.Златоуста Челябинской области ФИО3 от 09 января 2017г. ФИО2 принята на работу <данные изъяты> с окладом 15 000 рублей (л.д.6).

Штатными расписаниями нотариуса ФИО3 установлена организационная структура кабинета нотариуса на 2017 год, 2018год, согласно которым в кабинете предусмотрена, в том числе, одна штатная единица наемного работника в должности <данные изъяты> с окладом 13 043,48 руб., с начислением надбавки в виде уральского коэффициента 15% в размере 1 956,52 руб. и общим размером заработной платы – 15 000 рублей (л.д.40-41).

Согласно справкам 2-НДФЛ о доходах за 2017г.-2018г. (л.д. 64-65) ФИО2 начислялась заработная плата работодателем нотариусом ФИО3 в размере: за январь 2017г. – 11 129 руб., за февраль 2017г. - декабрь 2017г. ежемесячно по 15 000 рублей; за январь 2018г.-июнь 2018г. ежемесячно по 15 000 руб., за июль 2018г. – 9 700 руб., за октябрь 2018г. – 1 305 руб., за ноябрь 2018г. – 13 500 руб., а также начислялось пособие по временной нетрудоспособности в октябре 2018г. в размере 41 360,9 руб.

15 ноября 2018г. работодателем нотариусом ФИО3 выплачено работнику ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с 24 июля 2018г. по 29 октября 2018г. в размере 36 529,9 руб., что удостоверено расходным кассовым ордером № 11 от 15 ноября 2018 г. (л.д.39).

Решением Филиала № 5 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 2218 с/с от 12 декабря 2018г. страхователю нотариусу ФИО3 выделены средства в размере 38 896,9 руб. на осуществление (возмещение) связанного с выплатой страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности (л.д.38).

2 ноября 2018г. ФИО3 перевела на счет истца 9 100 руб. (л.д.43), что не оспаривается истцом в суде первой инстанции.

Как следует из сведений, содержащихся в единой информационной системе «ENOT» и приказов нотариуса в связи с организацией нотариальной деятельности, за период 2017-2018г.г. нотариус ФИО3 в связи с нахождением в отпуске не совершала нотариальные действия. Нотариальная контора нотариуса ФИО3 в некоторые периоды её отпусков была закрыта, а в некоторые периоды отпусков нотариальная контора работала, поскольку обязанности нотариуса ФИО3 исполнялись другим нотариусом. В частности: с 24 апреля 2017 г. по 27 апреля 2017 г. контора закрыта; с 11 мая 2017г. по 12 мая 2017г. контора закрыта; с 22 мая 2017г. по 26 мая 2017г. контора открыта, обязанности исполняет другой нотариус; с 07 июня 2017г. по 16 июня 2017г. контора закрыта; с 24 июля 2017г. по 28 июля 2017г. контора закрыта; с 30 августа 2017г. по 17 сентября 2017г. контора закрыта; с 03 мая 2018г. по 10 мая 2018г. контора закрыта; с 20 июля 2018г. по 03 августа 2018г. контора открыта, обязанности исполняет другой нотариус; с 27 сентября 2018г. по 05 октября 2018г. контора открыта, обязанности исполняет другой нотариус (л.д.32-37).

Согласно табелям учета рабочего времени работника ФИО2, в периоды отпуска нотариуса, когда нотариальная контора была закрыта, работник также находился в отпуске. В период с 22 мая 2017г. по 26 мая 2017г., когда обязанности нотариуса ФИО3 исполнял другой нотариус, работник ФИО2 выполняла трудовые обязанности. В период отпуска нотариуса с 20 июля 2018г. по 03 августа 2018г. работник ФИО2 по 23 июля 2018г. исполняла трудовые обязанности, а с 24 июля 2018г. по 29 октября 2018г. в связи с временной нетрудоспособностью не работала (л.д.86-111).

Помещение, где осуществляет нотариальную деятельность нотариус ФИО3, охраняется ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». С 7 июля 2017г. код доступа в помещение нотариальной конторы предоставлен ФИО2 и по состоянию на 22 февраля 2019г. код доступа не прекращен (л.д.79).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1. показала, что в период с ноября 2015г. по декабрь 2018г. привлекалась нотариусом ФИО3 к выполнению разовых работ по обработке нотариальных дел, сшиванию документов, составлению описей документов. ФИО2 работала <данные изъяты> у нотариуса ФИО3 и имела право открывать нотариальную контору. 27 ноября 2018г. ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением об увольнении в утреннее время, после чего сразу покинула нотариальную контору. Из диалога, состоявшегося между нотариусом ФИО3 и ФИО2, поняла, что ФИО2 подала заявление об увольнении и нотариус согласна расторгнуть трудовой договор. На следующий день нотариус ФИО3 попросила её вызвать ФИО2 в контору, поскольку на печатном бланке заявления об увольнении отсутствовала подпись ФИО2 28 ноября 2018г. ФИО2 по её просьбе пришла в контору после 14 час, проставила на заявлении об увольнении свою подпись, а затем это заявление свидетель вернула нотариусу (л.д.114-115).

Согласно журналу входящей корреспонденции нотариуса ФИО3, в период с 27 ноября 2018г. по 4 декабря 2018г. заявление ФИО2 об увольнении в журнале не регистрировалось (л.д.83-85).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты за простой, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды отпусков нотариуса ФИО6 согласно табелям учета рабочего времени истица работала либо была временно нетрудоспособна с 22 мая 2017г. по 26 мая 2017г., с 20 июля 2018г. по 3 августа 2018г., с 27 сентября 2018г. по 05 октября 2018г, находилась в отпуске с 24 апреля 2017г. по 27 апреля 2017г., с 11 мая 2017г. по 12 мая 2017г.; с 07 июня 2017г. по 16 июня 2017г.; с 24 июля 2017г. по 28 июля 2017г.; с 30 августа 2017г. по 17 сентября 2017г.; с 03 мая 2018г. по 10 мая 2018г.; не оформление работодателем надлежащим образом документов о предоставлении отпуска путем составления графика отпусков, вынесения приказа не опровергает факт неисполнения трудовых обязанностей истцом и выплаты ей заработной платы.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что начисление и выплата истцу заработной платы за периоды, когда нотариус ФИО6 не работала с 24 апреля 2017 г. по 27 апреля 2017 г., с 11 мая 2017г. по 12 мая 2017г., с 22 мая 2017г. по 26 мая 2017г., с 07 июня 2017г. по 16 июня 2017г., с 24 июля 2017г. по 28 июля 2017г.,с 30 августа 2017г. по 17 сентября 2017г., с 03 мая 2018г. по 10 мая 2018г., с 20 июля 2018г. по 03 августа 2018г., с 27 сентября 2018г. по 05 октября 2018г., ничем не подтверждено.

Факт работы и получение заработка за один из указанных периодов с 22 по 26 мая 2017года истец не оспаривает, выполнение работы в остальные периоды, когда нотариальная контора была закрыта либо исполнял обязанности другой нотариус и получение заработка за эти периоды истец оспаривает.

В силу ст. 22, 72.2, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оплачивать труд работников, а в периоды простоя не по вине работника – выплачивать заработную плату в размерах, указанных в статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норма права, также положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания оплаты труда возлагается на работодателя.

Сами по себе табели учета рабочего времени при наличии приказов нотариуса об уходе нотариуса в отпуск и закрытии нотариальной конторы, а также отсутствие документального подтверждения выплаты заработной платы не могут подтверждать фактическую работу и получение заработной платы.

Суд также не учел, что совокупности достоверных доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков в порядке ст.ст.114,122 Трудового кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется, в частности, нет копий заявлений истца о предоставлении ей отпусков, нет копий приказов о предоставлении истцу отпусков. Отметки в табелях учета рабочего времени о нахождении истицы в отпуске в течение 40 дней в 2017 году и в течение 8 дней в 2018 году противоречит справкам формы 2-НДФЛ, в которых нет сведений о начислении отпускных выплат.

Так, приказом ФНС России от 10 сентября 2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" установлен код «2012» - суммы отпускных выплат, этого кода в справках нет (л.д. 7,64,66).

При таких обстоятельствах выводы суда о частичном использовании истцом отпусков в периоды работы у ответчика, а также об отсутствии простоев в 2017-2018 годах и отсутствии в связи с этим задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате, о наличии задолженности по выплате компенсации за отпуска только за 20 дней не основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны без учета норма материального права, регулирующего спорные правоотношения. В связи с изложенным решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части, решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска подлежит изменению. Доводы апелляционной жалобы истца в данной части заслуживают внимания.

В силу ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Учитывая, что в периоды с 24 апреля 2017 г. по 27 апреля 2017 г., с 11 мая 2017г. по 12 мая 2017г., с 07 июня 2017г. по 16 июня 2017г., с 24 июля 2017г. по 28 июля 2017г.,с 30 августа 2017г. по 17 сентября 2017г., с 03 мая 2018г. по 10 мая 2018г. нотариальная контора была закрыта в связи с отсутствием нотариуса, для истца был простой по вине работодателя, за указанные периоды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2/3 заработка.

В остальные периоды отсутствия нотариуса ФИО6 задолженности не имеется, так как с 22 мая 2017г. по 26 мая 2017г. – в период замещения нотариуса другим лицом истец фактически работала и получила заработную плату, что подтвердила истец, с 20 июля 2018г. по 03 августа 2018г., с 27 сентября 2018г. по 05 октября 2018г. она была временно нетрудоспособна и получила пособие по временной нетрудоспособности, что не оспаривалось истцом.

Размер задолженности составит 28555,17 руб.

((15000 + 15%=17250 руб. : 21 рабочий день /по производственному календарю пятидневной рабочей недели за апрель 2017 года/ х 2/3 х 4 дня простоя / с 24 апреля 2017 г. по 27 апреля 2017 г./=2190,47руб.) +

(17250 : 20 рабочих дней х 2/3 х 2 дня простоя /с 11 мая 2017 г. по 12 мая 2017 г./=1150 руб.) +

(17250 : 21 х 2/3 х 10 дней простоя /с 07 июня 2017 г. по 16 июня 2017 г./=5476,19 руб.) +

(17250 : 21 х 2/3 х 5 дней простоя / с 24 июля 2017 г. по 28 июля 2017 г./=2738,09руб.) +

(17250 : 23 х 2/3 х 2 дня простоя /31-31 августа 2017г./=1000 руб.) +

(17250 : 21 х 2/3 х 17 дней простоя / с 1 сентября 2017 г. по 17 сентября 2017 г./=9309,52 руб.) +

(17250 : 20 х 2/3 х 8 дней простоя /с 03 мая 2018 г. по 10 мая 2018 г./=4600 руб.) +

(17250 : 22 х 2/3 х 4 дня простоя /с 20 июля 2018 г. по 23 июля 2018г./=2090,9 руб.)).

В силу ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Согласно п.10 указанного Положения в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетный период составит с ноября 2017 года по октябрь 2018 года.

28 календарных дней : 12=2,33 дня за каждый отработанный месяц.

Размер компенсации за неиспользованные отпуска составит 27377,28руб.

(17250 руб. х 7 месяцев полностью отработанных /с ноября 2017года по апрель 2018 года, июнь 2018г./) + (4600 руб. дни простоя + 10350 руб. за отработанные дни в мае 2018г.) + (2090,90 руб. дни простоя + (17250 : 22 рабочих дня х 18 отработанных смен=14113,63 руб.)=16204,53 руб. в июле 2018г.) + 1500,75 руб. за октябрь 2018г. (1305 начислено + 15%)= 153 405,28 руб.

(29,3 х 7 полных месяцев работы)=205,10 дн. + 11,34 за май 2018г. (29,3 : 31 х 12) + 17,01 дн. за июль 2018г. (29,3 : 31 х 18) + 1,89 за октябрь 2018г. (29,3 : 31х 2)=235,34.

153405,28 : 235,34 = 651,84 руб. х 42 дня неиспользованных отпусков за весь период фактической работы истца у ответчика = 27377,28руб.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2 о взыскании недоначисленного уральского коэффициента к заработной плате за период с января 2018г. по 31 октября 2018г. в общей сумме 21 149,05 руб., задолженности по заработной плате за ноябрь 2018года в размере 15 525руб., отказывая во взыскании уральского коэффициента за 2017 год, суд первой инстанции, дав оценку трудовому договору, заключенному между сторонами, штатным расписаниям, исходил из того, что истцу был установлен оклад 15 000 рублей, в указанную сумму не входит уральский коэффициент, предусмотренная статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по начислению коэффициента нотариусом не была исполнена; обращаясь с иском 15 января 2019 года, истец пропустила годичный срок исковой давности по требованию о взыскании уральского коэффициента за 2017 год, этот срок подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу заработной платы; доказательств выплаты заработной платы за ноябрь 2018г. не имеется.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании недоначисленного районного коэффициента за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г., поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, трудовой договор расторгнут 27 ноября 2018 г., за разрешением индивидуального трудового спора истец обратилась 15 января 2019 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не состоятельны ввиду следующего.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен срок обращения в суд по данному требованию – 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Истец ежемесячно получала заработную плату, что следует из ее объяснений, наличными в конце месяца.

В силу п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку уральский коэффициент истцу не только не выплачивался, но и не начислялся, то спорные правоотношения по данному требованию не являлись длящимися, истец ежемесячно знала о выплаченных ей суммах, заработную плату за декабрь 2017 года получила в конце декабря 2017 года, срок выплаты составлял 29 декабря 2017г., обратилась в суд 15 января 2019 года, заработную плату за предыдущие месяцы 2017 года получала в конце каждого месяца согласно сроку выплаты, то суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании уральского коэффициента за весь 2017 год. Уважительных причин пропуска срока истцом не указано, истец не пожелала заявить ходатайство о восстановлении срока (л.д.68 оборот). Как правильно указал суд в решении, истец с момента подписания трудового договора знала о составе заработной платы, кроме того, имеет высшее юридическое образование.

Ссылки суда в решении на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при применении годичного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не привели к вынесению неправильного решения, поэтому не являются основанием к отмене решения суда в данной части.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, трудовые права истца ответчиком нарушены.

При этом суд указал, что начало просрочки выплат следует исчислять с 12 декабря 2018г. – по истечении двух недель с даты подачи 27 ноября 2018г. заявления об увольнении, истцом заявлено требование о выплате компенсации по 21 января 2019г.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, руководствовался принципом разумности и справедливости, посчитал правильным определить ко взысканию сумму 3000 рублей.

В связи с частичной отменой и частичным изменением решения суда подлежит изменению решение и в части размера взысканной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также в части взыскания с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа государственной пошлины.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации за задержку выплат за период с 12 декабря 2018 года по 21 января 2019 года составит 1954 руб.

(21 149,05 + 15 525руб. + 28555,17 + 27377,28=92606,50 руб.)

231,52 руб. (92 606,50 х 5дней х1/150 х 7,5% /за период с 12 декабря 2018 г. по 16 декабря 2018 г./) + 1 722,48 руб. (92 606,50 х 36дн. х 1/150 х 7,75% /за период с 17 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г./).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3336,82 руб. (92606,6 +1954=94560,5 - 20000 = 74560,5 х 3% + 800=3036,82 + 300 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате отменить, принять новое решение в данной части.

Взыскать с нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 28555,17 руб.

Это же решение суда в части взыскания с нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в доход бюджета Златоустовского городского округа государственной пошлины изменить.

Взыскать с нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 27377,28руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 1954 руб.

Взыскать с нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 3336,82 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: