Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой ДМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре о возврате излишне уплаченных налогов,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.08.2017., которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к МИФНС России № 1 по ХМАО — Югре о возврате налогов (сборов, пени, штрафа) с ходатайством о восстановлении срока.

Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами вернуть истцу",

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ХМАО — Югре с требованиями о возврате излишне уплаченных налогов в размере 17492,87 рублей.

Мировой судья определением от 17.08.2017. отказал в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку указанное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в рамках административного судопроизводства.

В частной жалобе истец определение мирового судьи просит отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству суда по существу. Полагает, что заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и подлежат Рассмотрению на общих основаниях. Считает, что спор носит имущественных характер и, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, дело подсудно мировому судье.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов на имущество, земельного налога, налога на доходы физических лиц, в удовлетворении которого истцу отказано в виду истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001. № 173-0, положения статьи 78 Налогового кодекса РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Указанное нормативное закрепление не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Вместе с тем выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда общей юрисдикции, рассматривающего дело.

С момента вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к предмету регулирования данного Кодекса отнесено осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и

законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В таком порядке рассматриваются и требования органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам (ст.286 КАС РФ).

В порядке гражданского судопроизводства судами рассматриваются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку возникший между истцом и налоговым органом спор о возврате излишне уплаченного налога вытекает из публичных правоотношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, он не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Такое заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, к подсудности мировых судей ст. 17.1 КАС РФ рассмотрение дел указанных категорий не относит.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии иска к производству, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, и верно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134,329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 — без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев