Гражданский кодекс часть 1

Оригинал документа подшит и хранится в деле №2-975/2016-13, хранящемся у мирового судьи судебного участка №13 по судебному району г. Набережные Челны РТ

Мировой судья Г.Р.Гилимханова

Дело № 11-975/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.12.2016 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ...... от ... по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астор» и ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астор» и ФИО2 в вышеуказанной формулировке, указав, что она обратилась за юридической помощью в ООО «Астор». В связи с некачественным оказанием услуги она написала претензию, в ответе на которую исполнитель М. отказал ей в удовлетворении претензии, ссылаясь на копии почтовых квитанций в качестве доказательств выполненной работы. Вместе с тем ей не предоставлены копии выполненных деловых бумаг с приложениями, копия решения Арбитражного суда о включении ее в реестр кредиторов, нет информации о дате принятия судебного акта. В справке об участнике по делу от ... по делу А-хх-ххххх/хххх в качестве истца фигурирует не она, а С. Ей была предоставлена копия письма от ..., адресованного временному управляющему КПК «обезличено» А. с требованием сообщить информацию о включении ее в реестр кредиторов, ответ на которое ею до сих пор не получен. По ее мнению, запрос должен быть направлен непосредственно в Арбитражный суд. В оформленных ответчиками небрежно деловых бумагах содержатся ошибки, договор на оказание юридических услуг не содержит перечня конкретно выполненного заказа, отсутствует информация о характере оказываемой мне юридической помощи. Ей не были выданы квитанции к приходным ордерам, бланки строгой отчетности, в договоре рукой указано, что получено 20000 рублей и транспортные затраты в размере 2 400 руб. Из-за непрофессионализма ответчиков в определении Арбитражного суда от ... она не указана в списке участвующих кредиторов. Также ей не была предоставлена информация об исполнителе ООО «Астор» и ее сотрудниках М и ФИО13. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 23 600 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астор» и ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, принять по делу новое решение.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, ее представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, решение мирового судьи просила отменить.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена, представила отзыв, согласно которому с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Астор» ФИО8 в судебном заседании от ... с апелляционной жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, из условий которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по оказанию помощи по взысканию денежных средств, в том числе при возникновении необходимости подготовки исков и представления интересов в суде первой инстанции по предмету спора. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. (л.д.6).

Данные денежные средства ФИО2 были получены, что подтверждается подписью в договоре, также она получила деньги в размере 2 400 руб. на транспортные расходы.

Согласно приобщенным к материалам дела справке от нотариуса и оригиналу доверенности, за составление доверенности на ФИО2 на представление ее интересов было оплачено 1 200 руб.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан, в числе прочих, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение договора ...ФИО9 в установленном законом порядке в адрес временного управляющего КПК «обезличено» А. было направлено заявление о включении ФИО1 в реестр требований кредиторов (л.д.7).

... в адрес временного управляющего КПК «обезличено» А. был направлен запрос о предоставлении письменного ответа на первоначальное заявление (л.д.8).

Вместе с тем, согласно приобщенной самим истцом справке об участнике, в производстве Арбитражного суда РТ имеется дело по иску С. к КПК «обезличено», в числе кредиторов указана также и ФИО1 (л.д.10).

... между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Астор» в лице непосредственного исполнителя ФИО8 был заключен договор, предметом которого являлось возмездное оказание юридических услуг, состоящих из консультации, составление заявления о включении в реестр кредиторов. Указанные услуги были выполнены, ..., что подтверждается подписанным актом выполненных работ, оплаты услуг в размере 6 000 руб. В подтверждение оплаты заказчику была выдана квитанция от ... на сумму 6 000 руб. Было подготовлено 4 заявления о включении в реестр кредиторов: в Арбитражный суд Республики Татарстан, временному управляющему ФИО10, должнику КПК «Сберегательный Союз», один экземпляр был передан заказчику. Так же заказчиком был подписан экземпляр исполнителя, в виде макета документа - 2 листа на одном. После подписания заявлений, заказчик попросил направить документы почтой. В соответствует с нормами АПК, Закона о банкротстве, заявления были направлены должнику, временному управляющему, квитанции от этих отправлений были вложены в конверт для Арбитражного суда, в качестве подтверждения направления должнику и управляющему.

Согласно почтовой квитанции, документы были направлены .... Почтовому оправлению был присвоен ..., согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получатель Арбитражный суд получил письмо .... Согласно информации предоставленной Арбитражным судом Республики Татарстан заявитель ФИО1 исходящим письмом от ... включена в реестр кредиторов КПК «Сберегательный Союз» временным управляющим, о чем было сообщено заказчику.

... в адрес ООО «Астор» поступила претензия о не соблюдении условий заключенного договора на возмездное оказание юридических услуг ... от .... ...ФИО1 был направлен ответ подтверждающий включение заказчика в реестр кредиторов. С приложением копии почтовой квитанции.

В своей жалобе ФИО1 просит привлечь в солидарном порядке ответчика ООО «Астор» исполнителя ФИО8 и ФИО2, однако каких - либо отношений соответчик ФИО2 к ООО «Астор» не имеет, сотрудником компании не является.

Какие - либо других договоров с ФИО1 не заключались, оплата произведена в сумме 6 000 руб., согласно условий договора. Каких либо иных денежных средств заказчик не вносил. Утверждение истца о получении ООО «Астор» 23 600 руб. не соответствует действительности. Это так же подтверждает претензией направленной ООО «Астор», в которой говорится о некачественном исполнении условий договора ... от ... и сумме 6 000 руб. и не упоминается ФИО2

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия договора выполнены в полном объеме, а именно оказана юридическая консультация, подготовлено требование о включении в реестр кредиторов. По просьбе заказчика документы были направлены почтой, заказчику было сообщено о включении его в реестр кредиторов, с предоставлением копии почтовый квитанции, что предметом заключенного договора не являлось, однако выполнено ООО «Астор» добровольно, на безвозмездной основе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением мирового судьи.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Астор» не состоит, договор на оказание юридических услуг от ... заключался именно с ФИО2 и ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания уплаченных сумм истцом с ФИО2, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно в этой части подлежит изменению с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 23 600 руб. с ФИО2

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив вину ответчика в нарушении прав потребителей, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, времени нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит в размере 11 800 руб. (23 600 руб. +3 000 руб. х 50%).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1 118 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка ...... от ... по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астор» и ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа изменить в части требований к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору сумму 23 600 руб., в порядке компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 11 800 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 1 118 руб. в бюджет муниципального образования ..., в остальной части решение мирового судьи судебного участка ...... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 6 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна

Судья Д. С. Ушпаева

Оригинал документа подшит и хранится в деле ..., хранящемся у мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ

Мировой судья ФИО3

Дело ...

ФИО4 Р Е Д Е Л Е Н И Е

... Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астор» и ФИО2 в вышеуказанной формулировке, указав, что она обратилась за юридической помощью в ООО «Астор». В связи с некачественным оказанием услуги она написала претензию, в ответе на которую исполнитель ФИО8 отказал ей в удовлетворении претензии, ссылаясь на копии почтовых квитанций в качестве доказательств выполненной работы. Вместе с тем ей не предоставлены копии выполненных деловых бумаг с приложениями, копия решения Арбитражного суда о включении ее в реестр кредиторов, нет информации о дате принятия судебного акта. В справке об участнике по делу от ... по делу А- 65-14897/2015 в качестве истца фигурирует не она, а ФИО12 Ей была предоставлена копия письма от ..., адресованного временному управляющему КПК « Сберегательный Союз» с требованием сообщить информацию о включении ее в реестр кредиторов, ответ на которое ею до сих пор не получен. По ее мнению, запрос должен быть направлен непосредственно в Арбитражный суд. В оформленных ответчиками небрежно деловых бумагах содержатся ошибки, договор на оказание юридических услуг не содержит перечня конкретно выполненного заказа, отсутствует информация о характере оказываемой ей юридической помощи. Ей не были выданы квитанции к приходным ордерам, бланки строгой отчетности, в договоре рукой указано, что получено 20 000 рублей и транспортные затраты в размере 2 400 руб. Кроме того, было оплачено за удостоверение доверенности 1 200 руб. Из-за непрофессионализма ответчиков в определении Арбитражного суда от ... она не указана в списке участвующих кредиторов. Также ей не была предоставлена информация об исполнителе ООО «Астор» и ее сотрудниках, в том числе и ФИО2 В связи с этим просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 23 600 руб., денежную компенсацию морального вреда в порядке 30 000 руб. и штраф.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Астор» в лице непосредственного исполнителя ФИО8 был заключен договор, предметом которого являлось возмездное оказание юридических услуг, состоящих из консультации, а также составление заявления о включении в реестр кредиторов. Указанные услуги были выполнены, ..., что подтверждается подписанным актом выполненных работ, оплаты услуг в размере 6 000 руб. В подтверждение оплаты заказчику была выдана квитанция от ... на сумму 6 000 руб. Было подготовлено 4 заявления о включении в реестр кредиторов: в Арбитражный суд Республики Татарстан, временному управляющему ФИО10, должнику КПК «Сберегательный Союз», один экземпляр был передан заказчику. Так же заказчиком был подписан экземпляр исполнителя, в виде макета документа - 2 листа на одном. После подписания заявлений, по просьбе заказчика документы были направлены почтой. В соответствует с нормами АПК, Закона о банкротстве, заявления были направлены должнику, временному управляющему, квитанции от этих отправлений были вложены в конверт для Арбитражного суда, в качестве подтверждения направления должнику и управляющему.

Согласно почтовой квитанции, документы были направлены .... Почтовому отправлению был присвоен ..., согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получатель Арбитражный суд получил письмо .... Согласно информации предоставленной Арбитражным судом Республики Татарстан заявитель ФИО1 исходящим письмом от ... включена в реестр кредиторов КПК «Сберегательный Союз» временным управляющим, о чем было сообщено заказчику. ... в адрес ООО «Астор» поступила претензия о не соблюдении условий заключенного договора на возмездное оказание юридических услуг ... от .... ...ФИО1 был направлен ответ подтверждающий включение заказчика в реестр кредиторов с приложением копии почтовой квитанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны ООО «Астор» условия договора выполнены в полном объеме, а именно оказана юридическая консультация, подготовлено требование о включении в реестр кредиторов. По просьбе заказчика документы были направлены почтой, заказчику было сообщено о включении его в реестр кредиторов, с предоставлением копии почтовый квитанции, что предметом заключенного договора не являлось, однако выполнено ООО «Астор» добровольно, на безвозмездной основе. Стоимость услуг была определена в размере 6 000 руб., потому требования истца удовлетворены быть не могли. Истцом ФИО1 были заявлены исковые требования относительно 23 600 руб., переданных ею по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается материалами дела. Потому, мировым судьей правильно указано в принятом решении о том, что ООО «Астор» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

В своем заявлении и апелляционной жалобе ФИО1 просила привлечь в солидарном порядке ответчика ООО «Астор» исполнителя ФИО8 и ФИО2, однако какого - либо отношения соответчик ФИО2 к ООО «Астор» не имеет, сотрудником компании ООО «Астор» ФИО2 не является. Какие - либо других договоров ООО «Астор» с ФИО1 не заключалось, оплата произведена в сумме 6 000 руб., согласно условий договора. Утверждение истца о получении ООО «Астор» 23 600 руб. не соответствует действительности. Это так же подтверждает претензией, направленной ООО «Астор», в которой говорится о некачественном исполнении условий договора ... от ... и сумме 6 000 руб. и не упоминается ФИО2

Таким образом, ООО «Астор» и ФИО2 являются самостоятельными субъектами, к солидарной ответственности привлечены быть не могут.

Что касается требований к ФИО2, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, из условий которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по оказанию помощи по взысканию денежных средств, в том числе при возникновении необходимости подготовки исков и представления интересов в суде первой инстанции по предмету спора. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. (л.д.6).

Данные денежные средства ФИО2 были получены, что подтверждается подписью в договоре, также ФИО2 были получены денежные суммы в размере 2 400 руб. на транспортные расходы.

Согласно приобщенным к материалам дела справке от нотариуса и оригиналу доверенности, за составление доверенности на ФИО2 на представление интересов ФИО1 было оплачено 1 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Во исполнение договора ...ФИО2 в адрес временного управляющего КПК « Сберегательный Союз» было направлено заявление о включении ФИО1 в реестр требований кредиторов (л.д.7). Доказательства того, что аналогичное заявление было направлено ФИО2 в Арбитражный Суд РТ, а также должнику, в настоящем деле отсутствуют.

При этом требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов от имени ФИО1 уже было направлено ... в Арбитражный Суд Республики Татарстан ООО «Астор», данное же требование было направлено и временному управляющему КПК «Сберегательный Союз».

... в адрес временного управляющего КПК «Сберегательный Союз» ФИО2 был направлен запрос о предоставлении письменного ответа на первоначальное заявление (л.д.8).

Согласно приобщенной истцом справке об участнике, в производстве Арбитражного суда РТ имеется дело по иску С. к КПК «Сберегательный Союз», в числе кредиторов указана также и ФИО1 (л.д.10).

ФИО2, несмотря на отложение разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, в суд не явилась, от предоставления доказательств по делу, как в суде первой инстанции, так и второй инстанции, самоустранилась. В суде первой инстанции, ФИО2, указывала, что ею была составлена претензия в ООО «Астор» по факту некачественно оказанной услуги, в ответ на которую было указано, что все документы были направлены временному управляющему, ФИО1 была включена в реестр кредиторов. Вместе с тем, по просьбе истца она повторно обратилась с заявлением к временному управляющему о включении истца в реестр кредиторов. ...ФИО2 был направлен запрос о предоставлении письменного ответа на первоначальное заявление. Кроме того, она ездила в Арбитражный суд РТ для ознакомления с делом, кроме того ею была подана жалоба на временного управляющего в Арбитражный Суд РТ.

Как следует из договора от ..., договор ФИО2 на оказание юридических услуг заключен как физическим лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО2 не является адвокатом, оказывающим профессиональную юридическую помощь, на которых распространяется специальное законодательство об адвокатуре, оказывала истцу услуги на возмездной основе для удовлетворения личных нужд истца, надлежащим образом свою предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг не оформила, соответственно, на отношения истца с ФИО2, распространяются требования Закона о защите прав потребителей, поскольку последняя оказывала услуги на возмездной основе, тем самым фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, получила доход.

В соответствии со статьей 32 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленными материалами дела подтверждается факт оказания услуг ФИО2 только в части составления и направления ... в адрес временного управляющего КПК « Сберегательный Союз» повторного заявления о включении ФИО1 в реестр требований кредиторов, а также направление ... запроса о предоставлении письменного ответа на первоначальное заявление. В остальной части какие-либо доказательства надлежащего выполнения юридических услуг со стороны ответчика ФИО2 представлены суду не были.

Оказанные услуги исходя из обычаев делового оборота в ... оцениваются судом в 3 000 руб. Потому в пользу истца с ФИО13 необходимо взыскать 17 000 руб., как не подтвержденные и не оказанные юридические услуги. Как следует из пункта 1.1. договора, оплата услуг подразумевалась в том числе и за необходимость подготовки исков и представление интересов в суде первой инстанции по предмету спора. Доказательств того, что ФИО2 были подготовлены какие-либо иски от имени истца, а также ею осуществлялось представительство интересов истца в суде первой инстанции ответчиком также не представлено. Также подлежат возврату с ФИО2 в пользу истца 2 400 руб., указанные как транспортные расходы, поскольку они также не подтверждены какими-либо проездными документами; а также расходы, произведенные истцом на оформление доверенности в размере 1 200 руб., поскольку ответчиком также не доказана необходимость оформления данной доверенности ( о ней не указано и в тексте договора) и не доказано, где указанная доверенность была использована ответчиком, поскольку образец подписи исполнителя ФИО2, учиненной в договоре от ..., не соответствует подписям в письмах от ... и ....

Итого, ко взысканию с ФИО2 в пользу истца составит сумма 20 600 руб. (17 000+ 2400+1200).

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит в размере 11 800 руб. (20 600 руб. +3 000 руб. х 50%).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1 118 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ...... от ... по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астор» и ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа отменить в части требований к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 20 600 руб., в порядке компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 11 800 руб.

Судья подпись.

Копия верна

Судья Д. С. Ушпаева