Гражданский кодекс часть 1

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 01 июля 2013 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по векселю, указав, что 27.06. 2008 года ФИО2 выдан простой вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрев, что он не нуждается в протесте, что соответствует п.46 Положения о переводном и простом векселе. По этому векселю векселедатель обязуется уплатить денежную сумму <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчёта <данные изъяты> % годовых. Вексельная сумма составляет <данные изъяты> руб. Ранее данный вексель к оплате не предъявлялся. Из указанной суммы векселедатель оплатил <данные изъяты> рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма по векселю в размере <данные изъяты> рублей, не уплачена. В настоящее время в соответствии со ст.11 Положения законным векселедержателем векселя № является ФИО1 Простой вексель №, выданный ФИО2, соответствует установленной ст.75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК ССР и СНК ССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 для него формы. В соответствии с ФЗ № 48 от 11.03.2007 г., ст.15, 142, 143, 147, 815 ГК РФ, ст.1, 5,11,12,13,16, 32, 34, 43, 47, 48, 53, 70, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе просит взыскать солидарно с ответчиков из суммы долга <данные изъяты> рублей сумму <данные изъяты> рублей и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание мирового судьи не явились: истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме; ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - телефонограммой. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании мирового судьи представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 01.07.2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по векселю отказано в полном объеме.

ФИО1 не согласился с указанным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с просьбой отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. По мнению ФИО1 решение мирового судьи является неверным, поскольку судом приняты во внимание приходные кассовые ордера, представленные ответчиком как доказательство погашения вексельной задолженности по простому векселю №. Для оплаты вексельного долга векселедатель должен предъявить вексель к оплате (ст.38 Положения). Основанием оплаты является сам вексель, находящийся у кредитора. Вексельное обязательство прямых должников могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Ни заявителем жалобы ФИО1, ни предыдущим векселедержателем вексель № к оплате векселедателю не предъявлялся, о чем свидетельствует отсутствие отметки о предъявлении на бланке векселя, что подтверждено судом.

Плательщик при оплате векселя может потребовать что бы вексель был вручен ему с распиской в получении платежа. В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки (ст. 39 Положения). Т.е. законом предусмотрены отметки на бланке векселя с расписками в принятии платежей, либо возврат векселя векселедателю при полном погашении долга, но не предусматриваются корешки приходных кассовых ордеров и ведение кассовых книг. Кроме того, плательщик который платит до наступления срока платежа, делает это за свой страх и риск (ст. 40 Положения). А все платежи, которые суд принял во внимание, произведены до наступления срока платежа.

В случае не предъявления векселя к платежу в установленный срок, должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за) счет, риск и страх векселедержателя (ст.42 Положения).

Судом не учтено то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 было выдано несколько векселей, и по какому из них осуществлялся платеж не установлено. Учитывая отсутствие иска по векселю № платежи проходили в счет его погашения.

Заявитель жалобы указал, что ни он, ни предыдущий векселедержатель вексель № к оплате не предъявляли. Платежи в счет погашения векселя № получены не были. Ответчик с требованием проставления отметок на векселе и выдачи расписки о платежах к векселедержателю ООО СБ «**» не обращался и другое в суде не доказано. В депозит компетентному органу власти сумму долга не вносил.

Суд принял во внимание корешки приходных кассовых ордеров, которые не имеют отношения к вексельному обороту, где назначение платежа не указано, записи кассовой книги и другие бумаги, которые вела Р., но при этом суд не затребовал у Р. доверенность от СБ ** на получение средств от векселедателей и ведение бухгалтерской документации.

Суд в решении указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств непогашения суммы долга. Вместе с тем вексель № суду предоставлен, на векселе отсутствует отметка о предъявлении векселя к платежу, вексель к оплате не предъявлялся. На векселе отсутствуют отметки о принятых платежах. Ответчиком не предоставлено доказательств внесения средств компетентному органу власти. Просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - истец ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, согласно его заявлению, направленному в адрес суда почтой, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебное заседание суда апелляционной инстанции провести в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений относительно апелляционной жалобы ФИО1 суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку нарушения норм материального или процессуального права в судебном заседании не установлено. Мировым судьей в решении дана надлежащая оценка совокупности доказательств по делу, на основе которой вынесено решение.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 выдала простой вексель № от 27.06.2008 г. на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 27 июня 2009 года. По данному векселю ФИО2 обязалась выплатить векселедержателю непосредственно предприятию - ООО Страховой брокер «**» или по его приказу любому другому предприятию (лицу), денежную сумму в размере <данные изъяты> и начисленные проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с 28 июня 2008 года. Данный вексель содержит данные для Аваля (вексельное поручительство) за ФИО2 от 27.06.2008 г., подпись Авалиста ФИО3 Указано также в графе «Подпись авалиста» Л. и его подпись и печать ООО «**». В векселе имеется Индоссамент (передаточная надпись), платить по приказу и подпись векселедержателя - индоссанта ООО СБ «**».

Срок оплаты рассматриваемого векселя по предъявлении, но не ранее 27 июня 2009 года, рассматриваемый вексель подлежал предъявлению в срок до 27.06.2010 года. Истец предъявил вексель к оплате путем подачи искового заявления в суд. Исковое заявление подано истцом мировому судье 22.05.2013 года, т.е. срок предъявления исковых требований по векселю к ответчику ФИО2 истцом не пропущен.

Мировой судья, исследовав доказательства, предоставленные истцом - вексель № от 27.06.2008 г., исследовал доказательства, представленные представителем ответчика. Так, в соответствии с договором № поручения от 27.06.2008г., ФИО2, именуемая «Доверитель», и ООО СБ «**», в лице директора ООО СА «**» Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., именуемое в дальнейшем «Поверенный», с другой стороны, заключили договор о том, что Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя выкупить у Банка или иного инвестора вексель Векселедателя ФИО2, номер векселя №, номинальной стоимостью <данные изъяты>, дата выдачи векселя ДД.ММ.ГГГГ г., срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., вексельная сумма <данные изъяты>. Доверитель обязался внести до 27.06.2009г. вексельную сумму в кассу Поверенного в сроки: <данные изъяты> Поверенный обязался передать доверителю вексель не позднее 10 банковских дней со дня внесения последнего платежа, передача векселя подтверждается актом приема-передачи. Договор подписан сторонами.

Из Карточки учета ежемесячных взносов установлено, что векселедатель ФИО2 № в 2008 г. фактически внесла в период с августа по ноябрь включительно сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанциями от 08.02.2010г., 24.04.2009 г., 03.09 без указания года, 14.08.2008 г., 12.01.2010г., 15.10.2008 г., 17.09.2008 г., от ФИО2 принято в ООО «**» всего <данные изъяты> рублей. Из квитанции от 30.11.2010г. следует, что ФИО2 оплачено ЗАО «**» <данные изъяты> рублей, вид платежа - погашение векселя №

Согласно Сведениям о юридических лицах следует, что ЗАО «**» является юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, зарегистрировано в <адрес>.

Из приходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО2 получена сумма <данные изъяты> рублей - пени, № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получена сумма <данные изъяты> рублей.

По Кассовой книге ООО «**» от ФИО2 получено за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании мирового судьи допрошена в качестве свидетеля Р., которая пояснила, что она в 2006 - 2010 г.г. работала по договоренности с ООО «**» в качестве кассира - приемщицы платежей по кредитным договорам, письменного трудового договора она не заключала и в трудовой книжки записи об этом нет. ООО «**» давали в газете объявления о выдаче кредитов. Она вела кассовые книги, выдавала квитанции по внесенной плате, составляла карточки учета ежемесячных взносов. Она работала по указанию молодых людей из ООО «**», в их числе был Д., считает, что это и был Верховский. Никаких векселей у нее не было. На руках у нее были копии кредитных договоров, графики платежей, список должников, на основании которых она контролировала поступление платежей, прозванивала должников, принимала оплату задолженности по договорам, выдавала людям на руки квитанции о внесенных суммах, все отмечала в кассовых книгах и учетных карточках. В квитанциях о принятии платежей на имя ФИО2 имеется ее подпись, она расписывалась при приеме денег и выдаче этих квитанций. У нее сохранились кассовые книги, часть квитанций, учетные карточки и в отношении других заемщиков. Денежные средства она отдавала ООО «**». Знает, что ООО «**» стало банкротом и эту организацию перекупила ООО «**», реквизиты ЗАО «**» выдавались должникам по договорам займа ООО «**» для перечисления денежных средств на их счет. В кассовый журнал она вносила сведения об основном долге, пени в квитанции заносила. ФИО2 полностью рассчиталась по задолженности, согласно имеющимся данным кассовых книг, квитанций и учетной карточки. ФИО2 вносила платежи по одному договору, других договоров о наличии ей какой-либо задолженности на сумму <данные изъяты> рублей в отношении ФИО2 в период погашения ею платежей по договору от 2008г. - не было.

Мировой судья обоснованно принял имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств по делу, за исключением квитанции от 03.09. без указания года на сумму <данные изъяты> рублей и пришел к выводу о том, что согласно квитанциям, сумма погашения ФИО2 долга перед ООО «**» по квитанциям составила <данные изъяты> рублей, сумма погашения по квитанции от 30.11.2010 г. ФИО2 долга перед ООО «**» составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, мировой судья оценил как допустимое и достоверное доказательство по делу показания свидетеля Р.

На основании изложенного, мировой судья пришел к закономерному выводу о том, что ООО СБ «**» выдавало населению кредиты с заключением договоров, оформлением векселей и установлением графика платежей. Между ООО СБ «**» и ФИО2 27.06.2008 г. была достигнута договоренность о заключении договора займа, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 оформила свое обязательство по возврату долга в форме простого векселя. Представителем ответчика не оспаривалась, погашение ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения договора займа, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями, кассовыми книгами, учетной карточкой.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Ответчик представила суду доказательства оплаты суммы, взыскиваемой истцом в размере <данные изъяты> рублей по векселю, которые приняты судом, оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований

Истцу при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции разъяснялось содержание ст. 56 ГПК РФ. Истцом не представлено мировому судье бесспорных и достоверных доказательств того, что помимо договора от 27.06.2008 г. между ООО СБ «**» и ФИО2 в спорный период имелись иные правоотношения с использованием векселя на сумму <данные изъяты> рублей.

В отношении векселя № от 27.06.2008 года никаких документов истцом не представлено, между номером векселя и номером договора имеется различие в последней цифре - и в литере, однако значение данных символов установить не представилось возможным, в связи с чем обязательство по указанным финансовым документам мировой судья рассматривает как единое правоотношение.

С учетом изложенного вышеприведенные доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Поскольку при вынесении решения мировой судья правильно применил материальный и процессуальный закон, решение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 01.07.2013 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 01 июля 2013 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по векселю – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карякин