Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 27.04.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу им апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 08.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интегратор Правовых Систем» о взыскании денежной суммы отказано.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 08.12.2020 года, при этом, в обосновании своей позиции указал, что ни он (ФИО1), ни его представитель (ФИО2) не присутствовали в судебном заседании, мотивированного решения суда не получали.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 27.04.2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи от 27.04.2021 года, и восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 08.12.2020 года. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано по причине того, что суд первой инстанции посчитал недоказанным факт уважительности причин пропуска данного срока. В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Пропущенный им процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, поскольку был вызван уважительной причиной, а именно, тем фактом, что мотивированное решение суда представителем истца в установленный законом срок получено не было, копия решения суда в его адрес не направлялась, о вынесенном решении суда стало известно только 22.03.2021 года, т.е. срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться именно с указанной даты. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения истец не знал о сущности и мотивировке решения, принятого по его заявлению судом первой инстанции, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 27.04.2021 года, считает его законным и обоснованным, а частную жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 08.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интегратор Правовых Систем» о взыскании денежной суммы отказано.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020 года.

Указанное решение постановлено мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ без составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.12.2020 года резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 08.12.2020 года направлено в адрес ФИО1, и вернулось обратно, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении 26.12.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.12.2020 года № б/н, а также возвращенным в адрес мирового судьи заказным письмом, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Таким образом, срок вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 08.12.2020 года наступает по истечении 30 дней со дня возврата копии решения суда.

21.01.2021 года мировым судьей Резниченко С.К. по заявлению ФИО1 о выдаче копии решения суда от 15.01.2021 года, повторно направлена копия решения суда от 08.12.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом № б/н.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно п. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Судом установлено, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 08.12.2020 года не составлялось.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 08.12.2020 года датировано ДД.ММ.ГГГГ, в адрес мирового судьи поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что указанная истцом причина пропуска процессуального срока является неуважительной и не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы ФИО1, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ни ему, ни его представителю ФИО2 не было известно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалы дела содержат информацию, что в адрес ФИО1 направлялась судебная повестка, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес мирового судьи 04.12.2020 года, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 27.04.2021 года не имеется, в связи с чем, в силу ст. 334 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 27.04.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 08.12.2020 года, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.