Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лизун И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 13 мая 2021 года, вынесенное по заявлению ООО «Комн Сенс» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на подачу судебного приказа по гражданскому делу № 2-783/2009 от 31 июля 2009 года по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лизун И.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 13 мая 2021 года удовлетворено заявление ООО «Комн Сенс», выдан дубликат судебного о взыскании с Лизун И.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 07 февраля 2007 года. Ранее выданный судебный приказ считать утратившим силу. Восстановлен пропущенный срок на подачу судебного приказа.

Лизун И.Г. обжаловала определение мирового судьи от 13 мая 2021 года, указав, что не была уведомлена о судебном заседании при вынесении судебного приказа, с вынесенным приказом и суммой взыскания не согласна, лишена была возможности представить свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании заявители Лизун И.Г. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи от 13 мая 2021 года.

Другие участники процесса, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

31 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа выдан судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Райффайзенбанк». С должника Лизун И.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.02.200г года в размере 84 436,58 рублей, возмещение затрат по госпошлине в размере 1144,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 18 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-783/2009 произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Комн Сенс»

Согласно п. 1 ч. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (п. 2 ч. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как видно из справки заместителя начальника отдела Новороссийского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 06 апреля 2021 года судебный приказ № 2-783/2009 от 31 июня 2009 года утрачен.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку заявитель узнал об утрате судебного приказа лишь 06 апреля 2021 года, мировой суд, верно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по уважительным причинам.

В соответствии с изложенным суд считает, что мировым судьей были верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 13 мая 2021 года вынесено законно, обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа Краснодарского края от 13 мая 2021 года, вынесенное по заявлению ООО «Комн Сенс» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на подачу судебного приказа по гражданскому делу № 2-783/2009 от 31 июля 2009 года по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лизун И.Г. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу Лизун И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2021 года.