Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Светлаковой К.А, на решение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... по гражданскому делу по иску Светлаковой К.А. к ИП Триденежкину И.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Светлакова К.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП Триденежкину И.П. о защите прав потребителей и взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ...... в ..... в цветочном павильоне ИП Триденежкин был приобретен букет цветов из роз в количестве 15 штук стоимостью 1950 рублей. Букет был упакован в газету, спустя 40 минут после вскрытия упаковки Светлакова К.А. увидела, что лепестки роз осыпались. Вечером ...... она обратилась в указанный павильон с просьбой вернуть деньги за букет в связи с тем, что он ненадлежащего качества, на что получила отказ. Просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 1950 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные расходы за юридические услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... в удовлетворении исковых требований Светлаковой К.А. было отказано в полном объеме.

На решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от ......, Светлаковой К.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи от ...... отменить. Жалобу мотивирует тем, услуга по продаже товара была ненадлежащего качества.

ИП Триденежкиным И.П. возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Заявитель Светлакова К.А. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, просила решение мирового судьи от ...... отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ИП Триденежкин И.П. в суде апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи от ..... без изменения, а апелляционную жалобу Светлаковой К.А. без удовлетворения, считает решение мирового судьи законным, обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца, и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые, в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по просьбе Светлаковой К.А. ....., ФИО5, в ..... в цветочном павильоне ИП Триденежкин И.П. был приобретен букет цветов из роз в количестве 15 штук, стоимостью 1950 рублей.

Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N55, растения не подлежат возврату или обмену.

Доказательств того, что товар (букет цветов из 15 роз) был ненадлежащего качества, суду первой инстанции представлено не было. Таким образом, решение мирового судьи от ...... об отказе в удовлетворении исковых требований, - является законным и обоснованным.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Светлакова К.А. является ненадлежащим истцом, поскольку товар (букет цветов из 15 роз) – она не приобретала, а увидела их уже после того, как букет привез к ней на работу ФИО5. При этом сам ФИО5 никаких претензий к качеству товара (цветов), а также к их виду не предъявлял, в павильон «Ботаника» с претензией не обращался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи в обжалуемой части, и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, судом не установлено предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от ...... по гражданскому делу по иску Светлаковой К.А, к ИП Триденежкину И.П. о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светлаковой К.А,, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.В. Рублевская