Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Юридическая фирма «Эталон» о расторжении договора и возврате оплаты за юридические услуги по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 20.08.2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Юридическая фирма «Эталон» о расторжении договора и возврате оплаты за юридические услуги отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Эталон» о расторжении договора от 18.06.2014 г. и взыскании 38000 руб., указывая следующее. 15.03.2010 г. ФИО5 заключила с ФИО1 договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома; ввиду отказа со стороны покупателя произвести полный расчет за дом в течении длительного времени она обратилась за оказанием юридических услуг к ответчику, заключила с ним договор от 18.05.2014 г. 19.06.2014 г. по талону-квитанции № она оплатила аванс в размере 20000 руб. Вести ее дело взялся директор и учредитель ООО «Юридическая фирма «Эталон» ФИО4, однако юридической помощи не оказал, отказывается возвратить аванс, ее неоднократные требования оставлены без удовлетворения. Из заявленной суммы 20000 руб. составляет аванс, 5500 руб. - проценты за использование денежных средств за период с 19.06.2014 г. по 19.10.2017 г., 10000 руб. – компенсация морального вреда, 2500 руб. - расходы на услуги представителя.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ФИО5 неоднократно – устно и письменно обращалась к директору ООО «Юридическая фирма «Эталон» ФИО4 с просьбами о расторжении договора об оказании юридических услуг по ведению гражданского дела, все ее уведомления имеются в материалах гражданского дела №№ у мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, но эти обращения 3 года оставлены ответчиком без ответа. С момента заключения договора директор ООО «Эталон» юридической помощи не оказал, в судебных заседаниях не участвовал, надлежащий исковой материал не подготовил, доверенность в качестве представителя ее интересов не оформлял. Обращаясь в суд с иском к ООО «Эталон» о возврате 20000 руб., она была согласна на мирное разрешение спора без требования о возмещении морального вреда и других издержек, но ответчик отказался от заключения мирового соглашения. Является инвалидом, одна растит малолетнюю дочь, стеснена в материальном плане.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, не просила суд отложить судебное заседание, не представила суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение по необоснованности, не привел суду предусмотренные ГПК РФ основания для отмены решения мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, как указано в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. ФИО4 пояснил, что он истца консультировал, чтобы она направила должнику смс, с участковым уполномоченным полиции ходили к должнику, чтобы покупатель новую расписку написал для восстановления срока исковой давности, который истек к моменту обращения истца к нему. Участкового она уговорила, с его помощью должник написал обновленную расписку, на основании которого судья потом вынес решение. По его плану истец аккуратно должна была получать деньги с должника, который ежемесячно перечислял ей деньги, всего истец получила от должника 560000 руб. денег. Его удовлетворяла эта ситуация, т.к. истец совершила подлог, указав в договоре купли-продажи завышенную стоимость объекта недвижимости, что повлекло хищение примерно 200 тыс. руб. государственных денег, он не хотел быть пособником этого; им тактика была выбрана правильно. По требованию истца он составил исковое заявление, она его не подписала. По договору стоимость его услуг составляла 30000 руб., истец уплатила 20000 руб., при этом с ней общались, консультировал ее три года, деньги она не доплатила. Из полученных денег 43 % идут на налог, в том числе на содержание инвалидов, юридической фирме остается чуть более 50 %. Он проделал большую работу, нарушается справедливость, дело крутит представитель истца, которые ранее работал с ним и имеет к нему неприязненные отношения, истцу этого не надо.

ФИО6 пояснила, что ФИО4 более 3 лет проводил с ней консультации, что подтверждено истцом в мировом суде, благодаря ему получена расписка должника, на основании которого далее ФИО3 обратился в суд. ФИО4 исполнил условия договора. Кроме того, по иску к юридическому лицу истек срок исковой давности.

Проверив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ч. 1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения,…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между ФИО5 и ООО «Юридическая фирма «Эталон» в лице директора ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг от 18.06.2014. В соответствии со ст. 1 договора предметом договора является обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу по иску к ФИО1. о взыскании покупной суммы за проданный ей жилой дом или расторжение сделки. Согласно ст. 2 договора ООО «Юридическая фирма «Эталон» взял на себя обязанность по изучению документов, связанных с предметом поручения, составлению проекта претензии, искового заявления и предъявлению иска в суд, представительству интересов доверителя в судебных заседаниях, при необходимости составлению кассационной и надзорной жалобы на решение суда, по поручению доверителя составлению проекта мирового соглашения. В обязанности клиента входили предоставление поверенному копии документов, относящихся к делу, оплата услуги поверенного в порядке и на условиях настоящего договора, в ходе исполнения поручения Поверенный исполняет указания матери доверителя и согласовывает с ней свои действия (ст. 3). В статье 4 договора определена стоимость оказываемых поверенным услуг – 30000 руб., также предусмотрена доплата за транспортные расходы, за дополнительные судебные заседания – более 5 в размере 2000 руб. за каждое. В п. 4.3. договора закреплено: «В случае, если ответчик (имеется в виду ФИО1.) произведет расчет за купленный дом во внесудебном порядке, то услуга считается оказанной в полном объеме», в п. 7: «Доверитель не гарантирует обязательного выигрыша по делу в суде».

Исходя из условий договора, мировой судья пришел к правильному выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг (консультации, подготовка претензии и искового заявления в суд, представительство в суде).

Данный договор был заключен в связи с тем, что истец 15.03.2010 заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, но ФИО1 не произвела полный расчет за жилой дом в течение длительного времени, что послужило причиной обращения за оказанием ей юридической помощи к ответчику ООО «Юридическая фирма «Эталон».

19.06.2014 ФИО5 внесла по талону-квитанции № на счет ООО «Юридическая фирма «Эталон» аванс в сумме 20 000 руб. для оказания ей юридической помощи, полный расчет до настоящего времени ею не произведен. Ее дело вел директор и учредитель ООО «Юридическая фирма «Эталон» ФИО4

В ходе судебного заседания мировым судьей из пояснений сторон, письменных доказательств установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 18.06.2014 ФИО4 на протяжении длительного времени - более трех лет неоднократно проводилась юридическая консультация в целях разрешения данной спорной ситуации, что не отрицалось истцом ФИО7 на судебном заседании суда первой инстанции, а также в целях принятия мер к восстановлению пропущенного до обращения к данной юридической фирме срока исковой давности. Мировым судьей верно установлено, что именно в период работы ФИО4 в рамках исполнения условий договора от 18.06.2014 по его консультации была обновлена долговая расписка должника (тем самым восстановлен срок исковой давности), на основании которой в дальнейшем другой представитель истца ФИО3 подал иск в суд и вынесено решение с удовлетворением исковых требований; ФИО5 ежемесячными платежами ФИО1 возвращена денежная сумма в размере 562 000 руб.; подготовлено исковое заявление от 15.10.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы – 1055500 руб. для подачи в суд, однако от подачи его в суд ФИО5 с матерью ФИО2 отказались, о чем собственноручно написала ФИО5 на самом тексте искового заявления.

Установив эти обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу о том, что юридические услуги представителя ответчика ФИО4 в рамках договора от 18.06.2014 по правовому консультированию, которые привели к возврату значительной сумму долга должником, составлению обновленной расписки, проекта искового заявления, от подачи которого в суд истица сама отказалась, были оказаны в том объеме и надлежащего качества, которые соответствуют размеру денежных средств – 20000 руб., оплаченных истцом ФИО5 за оказанные ответчиком услуги. Доказательства ненадлежащего исполнения договора на оказание юридических услуг со стороны ответчика суду представлено не было.

Мировым судьей оценены и обоснованно опровергнуты доводы истца о том, что ФИО4 не занимался непосредственным сбором справок и документов, звонками к должнику и т.д., - по договору от 18.06.2014 эти действия должны были быть произведены самой ФИО5

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обратившись к другому представителю за предъявлением иска в суд, ФИО5 фактически отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, о чем она и ее представитель ФИО3 пояснили в судебном заседании, в прениях ФИО3 заявил, что фактически договор на оказание юр. услуг расторгнут.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о расторжении договора от 18.06.2014, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 20000 руб., а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 20.08.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 08.06.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.