Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шерстобоевой Лилии Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.06.2019 о возвращении искового заявления Шерстобоевой Лилии Павловны к Шерстобоеву Павлу Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобоева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование, что является дочерью Шерстобоева П.А. В их совместной долевой собственности находится квартира по адресу: <адрес>. Истец является собственником 1/3 доли. В настоящее время ответчик проживает в квартире с новой семьей – супругой и несовершеннолетним ребенком (иной информации не имеет), пользуясь ею полностью. В следующем году она оканчивает институт, имеет намерение вернуться в город Усть-Илимск, ей необходимо жилое помещение. На устные обращения о вселении в квартиру и о том, чтобы привезти в квартиру, в комнату личные вещи получает отказ. На письменные обращения не реагирует, специально не берет письма от нее, своим поведением ответчик нарушает ее права, а именно лишает права пользования и владения долей в спорной квартире. Иного жилого помещения для проживания она не имеет. Просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в ее пользование комнату 10 кв.м., в пользование Шерстобоева П.А. комнату 17 кв.м., оставить в общем пользовании балкон, лоджию, уборную, ванну, коридоры; запросить у ответчика технический план на спорное жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.05.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исковое заявление возвращено Шерстобоевой Л.П. в связи с неисполнением определения от 27.05.2019.

В частной жалобе представитель Шерстобоевой Л.П. Медведева Ю.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.08.2018, сроком действия один год, просит отменить определение судьи от 28.06.2019, указав в обоснование отмены, что в исковом заявлении приведены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, указывает, в чем заключается нарушение ее прав. Мировой судья проигнорировал ее уточнение к иску, повторно поданные направленные в адрес ответчика документы о досудебном урегулировании спора. Мировой судья необоснованно посчитал, что истец обязан обратиться в суд с требованиями о вселении, подсудность которых относится к федеральному суду.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями ч. ч. 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения в срок до 27.06.2019, мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушенное право истца, а также не представлено доказательств, подтверждающих осуществления истцу препятствий в проживании и пользовании квартирой. Не указано, кто проживает в спорной квартире, каков порядок пользования данным жилым помещением. Ходатайство об истребовании доказательства не аргументировано, причины, препятствующие получению доказательства не указаны.

27.06.2019 в адрес мирового судьи поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец указала на невозможность раздела жилого помещения в натуре, в связи с чем просила об определении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке, поскольку ответчик на устные и письменные обращения не реагирует. Почтовую корреспонденцию не получает. О проживающих в жилом помещении она не должна знать. Истребование технической документации ею невозможно в связи с временным проживанием в другом городе, кроме того считает, что суд был вправе отказать в заявленном ходатайстве, а не оставлять по этим основаниям без движения. Требований о вселении она не намерена заявлять.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку все вопросы относительно уточнения исковых требований и фактических обстоятельств, а также круг лиц, участвующих в деле, подлежат выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений процессуального закона проверка правильности сформулированных требований, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья вышеуказанные положения закона не учел, Шерстобоева Л.П. была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что повлекло за собой необоснованное возвращение искового заявления.

С учетом изложенного, определение от 28.06.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.06.2019 отменить.

Направить материал по исковому заявлению Шерстобоевой Лилии Павловны к Шерстобоеву Павлу Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.В. Куренова