Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием старшего помощника прокурора ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, выступающего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МБОУ СОШ № городского округа <адрес>, Управлению образования Администрации городского округа <адрес> о взыскании денежных средств на приобретение школьной и спортивной формы на решение И.О. Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, обратился к Мировому судье с иском в интересах несовершеннолетних Авдеевой Ксении Ивановны, Авдеевой Елизаветы Ивановны, Никулиной Татьяны Сергеевны к МБОУ СОШ № городского округа <адрес>, Управлению образования Администрации городского округа <адрес> о взыскании денежных средств на приобретение школьной и спортивной формы для детей в размере <данные изъяты> рублей.

Решением И. О. Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены полностью, а именно с ответчика Управления образования Администрации городского округа <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетних Никулиной Юлии Геннадьевны взысканы в возмещение произведенных расходов на приобретение школьной и спортивной формы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик МБОУ СОШ № городского округа Коломна от гражданско-правовой ответственности по данному иску был освобожден.

Ответчик Управление образования Администрации городского округа <адрес>, не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска по отношению к нему отказать.

Представитель ответчика Управления образования Администрации городского округа <адрес> - ФИО7., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 128), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью, просила суд об отмене решения Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения, которым просит в удовлетворении иска отказать, мотивировав доводы апелляционной жалобы следующим.

В своем решении Мировой судья ссылается на Указ Президента РФ от 05.05.1992 года № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», где Президент РФ поручает непосредственно органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения г. Москвы и г. Санкт-Петербурга бесплатно обеспечивать в соответствии с установленными нормативами школьной формой, либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств. В пункте 3 данного Указа сказано, что разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление указанных мероприятий поручено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты Московской области.

Их Управление образования является структурным подразделением Администрации городского округа Коломна Московской области. В свою очередь, Администрация городского округа Коломна, в соответствии с Уставом, является исполнительным органом местного самоуправления и не относится к органам исполнительной власти Московской области.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей. Но в настоящее время закон Московской области о передаче городскому округу Коломна полномочий по социальной поддержке многодетных семей не принят, что свидетельствует об отсутствии намерений на передачу таких полномочий городскому округу Коломна, соответственно и финансовые средства на эти цели управлению образования администрации городского округа Коломна не передавались.

Отсутствие порядка и условий возмещения расходов по реализации Указа Президента РФ, не свидетельствует о том, что Управление образования в нарушение Конституции РФ, норм Бюджетного кодекса РФ и федеральных законов, обязано нести расходы по реализации полномочий, которые не предусмотрены Федеральным законом от 06.10.2010 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» и не переданы им законом Московской области.

По ее мнению прокурором не представлены законы Московской области, свидетельствующие о передаче государственных полномочий и о выделении субвенций на их реализацию городскому округу Коломна.

Кроме того, Законом МО «О бюджете Московской области на 2013 год» от 10.11.2012 года № 166/2012-ОЗ городской округ Коломна отнесен к муниципальным образованиям, в бюджетах которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы РФ превышала 30 процентов. Согласно же п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования, отнесенные к данной группе, не имеют право устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенные Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления обеспечение многодетных семей школьной и спортивной формой не отнесено и ее приобретение за счет средств местных бюджетов в 2013 году не предусмотрено.

Кроме того, Управление образования городского округа Коломна Московской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как к органам государственной власти и к органом местного самоуправления не относится.

На основании изложенного, она просит суд решение И.О. Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № городского округа <адрес> - ФИО8 являющаяся директором школы, действующей на основании Устава и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 137), в ходе настоящего судебного разбирательства полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд об ее удовлетворении.

Старший помощник Прокурора ФИО4., выступающего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3 и их законного представителя Никулиной Ю. Г. в судебном заседании указала, что решение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, она просит суд оставить решение без изменения.

Истец Никулина Ю. Г., являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 134), в суд не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца Никулиной Ю. Г.

Третье лицо Министерство социальной защиты Московской области в лице Коломенского районного управления социальной защиты населения, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 136), в суд своего представителя не направило и просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 167).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав в ходе судебного разбирательства доводы ответчиков по апелляционной жалобе, возражения прокурора г. Коломны, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение И. О. Мирового судьи 83 судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как установил Мировой судья в ходе судебного разбирательства и суд апелляционной инстанции, Никулина Юлия Геннадьевна является многодетной матерью (л. д. 12), имеет троих несовершеннолетних детейФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л. д. 13-18). Все дети обучаются в разных классах МБОУ СОШ № городского округа Коломна (л. д. 19).

В ДД.ММ.ГГГГ году Никулина Ю. Г. приобрела школьную и спортивную форму для детей на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: спортивную форму для дочери ФИО3 - <данные изъяты> рублей, школьную форму для дочери ФИО2 - <данные изъяты> рублей, школьную форму для дочери <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей (л. д. 48-50).

Никулина Ю. Г. обратилась к ответчикам с заявлениями о компенсации ей понесенных расходов на приобретение школьной и спортивной формы для детей в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05 мая 1992 года «О мерах по социальной поддержке многодетных детей», однако в этом ей было отказано, после чего она обратилась к Прокурору г. Коломны о заявлении вышеуказанных исковых требований в интересах ее несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства Мировым судьей было установлено, что фонд всеобуча в МБОУ СОШ № городского округа Коломна и в Управлении образования Администрации городского округа Коломна не формировался, производственной деятельностью МБОУ СОШ № не занимается, внебюджетный фонд для компенсации расходов многодетным матерям на приобретение школьной и спортивной формы отсутствует.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Никулина Ю. Г., как многодетная мать, имеет право на возмещение ей понесенных в ДД.ММ.ГГГГ году расходов на приобретение школьной и спортивной формы для ее детей, полагая, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление образования городского округа <адрес>. В связи с этим, Мировой судья полностью удовлетворил исковые требования за счет указанного ответчика. Ответчик МБОУ СОШ № городского округа Коломна был освобожден от гражданско-правовой ответственности по данному спору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами Мирового судьи, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Действительно, Указом Президента РФ от 05.05.1992 года № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», поручено непосредственно органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения г. Москвы и г. Санкт-Петербурга бесплатно обеспечивать в соответствии с установленными нормативами школьной формой, либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств.

В пункте 3 вышеназванного Указа поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мероприятий по Указу Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты Московской области.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В свою очередь, Администрация городского округа Коломна в соответствии с Уставом является исполнительным органом местного самоуправления и не относится к органам исполнительной власти Московской области.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов по социальной защите, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На основании подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей.

Как установлено судом апелляционной инстанции в настоящее время Закон Московской области о передаче городскому округу Коломна полномочий по социальной поддержке многодетных семей не принят, что свидетельствует об отсутствии намерений на передачу таких полномочий городскому округу Коломна. Соответственно какие-либо финансовые средства на эти цели Управлению образования администрации городского округа Коломна не передавались.

Отсутствие же порядка и условий возмещения расходов по реализации вышеуказанного Указа Президента РФ, само по себе не свидетельствует о том факте, что Управление образования в нарушение Конституции РФ, норм Бюджетного кодекса РФ и федеральных законов, обязано нести расходы по реализации полномочий, которые не предусмотрены Федеральным законом от 06.10.2010 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» и не переданы им законом Московской области.

В соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса РФ принцип самостоятельности бюджетов означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств бюджета, из которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Кроме того, Законом Московской области «О бюджете Московской области на 2013 год» от 10 ноября 2012 года № 166/2012-ОЗ городской округ Коломна отнесен к муниципальным образованиям, в бюджетах которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы РФ и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений по отношению к объему собственных доходов местного бюджета в течение двух из трех последних финансовых лет (2009-2011 годы) превышала 30 процентов (л. д. 129-130).

Согласно п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования, отнесенные к данной группе, не имеют право устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных нормативных актов к полномочиям органов местного самоуправления обеспечение многодетных детей школьной и спортивной формой не отнесено и ее приобретение за счет местных бюджетов не предусмотрено.

Сам ответчик Управление образования городского округа Коломна является структурным подразделением Администрации городского округа Коломна Московской области, не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, а значит, является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

При этом, Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что второй ответчик по делу МБОУ СОШ № городского округа Коломна является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

По смыслу ст. 327.1. ГПК РФ в ходе апелляционного производства суд не имеет возможности производить замену ненадлежащих ответчиков надлежащими либо привлекать по делу новых участников процесса и рассматривает дело только с участием тех сторон, которые привлекались в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, при разрешении данного спора Мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что в свою очередь привело к привлечению к гражданско-правовой ответственности ненадлежащего ответчика Управления образования городского округа Коломна Московской области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу Управления образования Администрации городского округа Коломна Московской области удовлетворить; решение И. О. Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора <адрес>, выступающего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к МБОУ СОШ № городского округа Коломна Московской области, Управлению образования Администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании денежных средств на приобретение школьной и спортивной формы отменить в части; принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Прокурору города Коломны, выступающему в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Управлению образования Администрации городского округа Коломна Московской области о возмещении в пользу законного представителя несовершеннолетних Никулиной Юлии Геннадьевны произведенных ею расходов на приобретение школьной и спортивной формы в размере <данные изъяты> копеек, а также о взыскании с Управления образования Администрации городского округа Коломна Московской области в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, отказать.

В части освобождения ответчика МБОУ СОШ № городского округа Коломна Московской области от гражданско-правовой ответственности по данному иску решение И. О. Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328-329, ст. 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Управления образования Администрации городского округа Коломна Московской области удовлетворить.

Решение И. О. Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора города Коломны, выступающего в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, ФИО3, к МБОУ СОШ № городского округа Коломна Московской области, Управлению образования Администрации городского округа Коломна Московской области о взыскании денежных средств на приобретение школьной и спортивной формы отменить в части.

Принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Прокурору <адрес>, выступающему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, к Управлению образования Администрации городского округа <адрес> о возмещении в пользу законного представителя несовершеннолетних Никулиной Юлии Геннадьевны произведенных ею расходов на приобретение школьной и спортивной формы в размере <данные изъяты> копеек, а также о взыскании с Управления образования Администрации городского округа <адрес> в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, - ОТКАЗАТЬ.

В части освобождения ответчика МБОУ СОШ № городского округа <адрес> от гражданско-правовой ответственности по данному иску решение И. О. Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е. В. Сергеева