Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права «Независимые юристы», в лице представителя Соскова А. А., на решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.06.2022 года по гражданскому делу по иску Автушенко О. И. к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права «Независимые юристы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Автушенко О.И. обратилась с иском к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права «Независимые юристы» (далее по тексту – АНО «Независимые юристы») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2021 года между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг, однако данные услуги оказаны ей не были. Истцом была внесена предоплата в размере 50 000 рублей по одному договору и 7 000 рублей по другому договору. 12.10.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения указанных договоров на оказание юридических услуг, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ним и о возврате полной стоимости, оплаченной по договорам. Данные требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик АНО «Независимые юристы», в лице представителя Коноркиной Л.А., иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Автушенко О.И. к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права «Независимые юристы» ИНН <...>, о защите прав потребителей, удовлетворены частично. С Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права «Независимые юристы» ИНН <...>, в пользу Автушенко О.И. взысканы: денежные средства, оплаченные по договорам оказания юридических услуг в размере 57 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с 29.10.2021 года по 21.12.2021 года в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права «Независимые юристы» ИНН <...>, в доход местного бюджетавзыскана государственная пошлина в размере 1 910 рублей (требования материального характера) и 300 рублей (требования нематериального характера), итого – 2 210 рублей.

В апелляционной жалобе директор АНО «Независимые юристы» Сосков А.А., просит отменить решение мирового судьи полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что мировым судьей не было учтено, что по договору «Сбор и подготовка информации» была продела следующая работа: многочасовые консультации клиента по вопросам расторжения брака и раздела имущества; разбор и правовая экспертиза вариантов раздела имущества, предлагаемых клиентом; сбор информации о супруге клиента и о самом клиенте из неофициальных источников, всего на 208 000 рублей. Указанные работы являлись платными и осуществлялись в той мере, в какой это возможно, в отсутствие нотариальной доверенности от клиента. По договору «Представительство в суде первой инстанции» были выполнены следующие работы: правовая экспертиза представленного клиентом искового заявления о расторжении брака, рекомендации по доработке; подготовка работника организации к работе в судебном заседании по расторжению брака; прибытие работника в суд для участия в судебном разбирательстве, всего на 14 000 рублей. Вывод суда о том, что истцу не были оказаны услуги не соответствует действительности. Истцом был нарушен пункт 3.1 договора на оказание юридическихуслуг, которым определено, что истец обязуется своевременно обеспечивать представителя всем необходимым для выполнения поручений, предусмотренных договорами, предоставлять представителю все необходимые сведения и документы. Данное условие нарушено истцом, однако, весь возможный, при таких обстоятельствах, объем работ был ответчиком выполнен. Факт нарушения договорных обязательств истцом в ходе судебного разбирательства не рассматривался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО «Независимые юристы» Горбатюк М.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения мирового судьи и отказе истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции Автушенко О.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком правильно квалифицированы мировым судьей как отношения потребителя и исполнителя услуг.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 разъясняется, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права «Независимые юристы» и Автушенко О.И. были заключены договоры об оказании юридических услуг.

Согласно п. 2.1 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оказатьистцу следующие услуги: сбор и подготовка информации (развод/раздел). Цена договора составила 50 000 рублей, внесение оплаты предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1, 5.2 договора). Сроки оказания вышеуказанных услуг в договоре не указаны.

Согласно п. 2.1 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оказать истцу следующие услуги: представительство в суде первой инстанции. Цена договора составила 7 000 рублей, внесение оплаты предусмотрено за три дня до даты судебного заседания (п.5.1, 5.2 договора).

Следовательно, каждая из сторон выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе, в части предмета договора и цены услуг.

Получение АНО «Независимые юристы» денежных средств в сумме 57 000 рублей не оспаривалось, подтверждается материалами дела, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Составление актов либо иное оформление результата выполненных работ (оказанных услуг) договорами не установлено.

ДД.ММ.ГГГГАвтушенко О.И. обратилась к ответчику с претензией о расторжении двух договоров об оказании юридических услуг в одностороннем порядке, возврате уплаченных денежные средств в связи с неисполнением АНО «Независимые юристы» обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного истцом письменного ответа на претензию от АНО «Независимые юристы» директором Сосковым А.А. принято решение об отказе в удовлетворении требований Автушенко О.И.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 450, 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» установив, что ответчиком не доказано исполнение им обязательств по договорам об оказании юридических услуг, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 57 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком не оспаривалось внесение Автушенко О.И. в счет исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а также принимая во внимание, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было предоставлено доказательств исполнения условий договора, суд находит выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований в полной мере соответствующими закону.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

В связи с чем, мировой судья счел возможным взыскать с ответчика неустойку, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их удовлетворения судом, с ответчика взыскан штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, мировой судья пришел к обоснованному и объективному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выводы в решении мировым судьей по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Ссылки АНО «Независимые юристы» на нарушение мировым судьей принципа состязательности сторон (необъективном и одностороннем рассмотрении дела), норм процессуального права, суд также находит необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а равно именно на ответчике, исходя из характера возникших правоотношений, лежала обязанность доказать факт надлежащего исполнения условий договоров.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследованы мировым судьей, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей также допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.06.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области права «Независимые юристы» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: <...> О.А. Полюцкая

<...>