Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 24 июня 2021 года о возврате заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 24 июня 2021 года заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от 24 июня 2021 г. представитель ФИО1- ФИО2 подал не него жалобу, указав, что с указанным определением он не согласен, если бы не было доверенности, секретарь не приняла бы заявление об отмене судебного приказа, мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы могла оставить заявление об отмене судебного приказа без движения и предоставить срок для устранения недостатков, затребовать доверенность на представителя, подписавшего заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене судебного приказа, и.о. мирового судьи исходил из аналогии п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из анализа приведенных норм права следует, что отсутствие подписи на апелляционной жалобе, отсутствие доверенности, удостоверяющий полномочия представителя, является основанием для оставления жалобы без движения, как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков.

Согласно п.2 ст.6 ГПК в случаях, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Заявление об отмене судебного приказа направлено на отмену судебного акта, в связи с чем в данном случае подлежали применению по аналогии права положения ст.322 ГПК РФ, ст. 323 ГПК РФ.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подлежало оставлению без движения, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что копия доверенности, подтверждающей полномочия ФИО2 была приложена к заявлению об отмене судебного приказа, является несостоятельным, поскольку в приложениях к заявлению об отмене судебного приказа, доверенность не указана.

При таких обстоятельствах определение и.о мирового судьи от 24.06.2021 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 24 июня 2021 года отменить.

Дело возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Аргаткина