Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 мая 2021 года дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от Дата о возврате искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Пчелинцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пчелинцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ», от Дата Номер за период с Дата по Дата в размере 25 680 руб., из которых 8 560 руб. – сумма основного долга, 16 411 руб. 81 коп. – проценты за пользование суммой займа, 708 руб. 19 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 970 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от Дата исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Пчелинцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до Дата .

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы от Дата исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Пчелинцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа)возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении мирового судьи.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от Дата отменить, указывая, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права. Полагали несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод мирового судьи об отсутствии расчета задолженности, поскольку приложенный к исковому заявлению расчёт задолженности отвечает всем необходимым требованиям, в частности, содержит сведения о датах начисления сумм долга, размере задолженности и размерах внесенных заемщиком денежных средств. Кроме того, автор жалобы считал незаконными выводы мирового судьи о наличии спора о праве, равно как и вывод о том, что требование не является бесспорным, поскольку договор займа заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в числе прочих, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из представленного материала определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от Дата исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Пчелинцевой Л.А. оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцом к исковому заявлению не приложен расчет цены иска, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом мировым судьей со ссылкой на ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику электронной подписи с использованием которой подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (применение кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»); принадлежность заемщику номера (адреса), на который направлялась уникальная последовательность символов для его идентификации; акцептование заемщиком индивидуальных условий потребительского займа посредством направления цифрового кода и др.); принадлежность должнику банковского счета, на который перечислена сумма займа; погашение ответчиком задолженности по договору (выписка по счету о движении денежных средств и др.); направление заемщику уведомления о переуступке прав требования по договору потребительского кредита (займа), претензии об уплате долга, ссылка на которые содержится в исковом заявлении (реестр исходящей корреспонденции, опись вложения и т.п. Также в обжалуемом определении мировой судья указал на необходимость направления подписанного уполномоченным лицом подробного расчета взыскиваемых денежных сумм, содержащего соответствующие арифметические операции, последовательность которых была бы очевидной и понятной для суда и участников процесса, с указанием правового и приложением фактического обоснования каждой составляющей задолженности с учетом перечисленных должником денежных средств в счет погашения обязательств; уточнить и обосновать расчет долга в части периода взыскания процентов: заявлены требования за период с Дата по Дата , в приложенной таблице-расчете задолженности отражен период их фактического взыскания с Дата по Дата ; устранить (обосновать) размер основного долга: в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), справкой генерального директора ООО МФК «Лайм-Займ» о перечислении денежных средств от Дата Номер сумма займа составляет 8 560 руб., согласно платежному поручению от Дата Номер Пчелинцевой Л.А. перечислено 8 000 руб.

Кроме того, мировой судья предложил истцу представить расчет задолженности с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости установления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведении в противном случае к искажению цели деятельности микрофинансовой организации (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), необходимости применения предельного значения полной стоимости потребительского кредита, соответствующего сроку его возврата, рассчитанного и опубликованного в установленном порядке Банком России, а также практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.12.2019 №11-КГ19-26, 2-4731/2018, обзоре по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020.

Данным определением установлен срок для устранения недостатков - не позднее Дата

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения в установленный судом срок, не устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от Дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Пчелинцева Л.А. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления истцом доказательств, подтверждающих принадлежность заемщику номера (адреса), на который направлялась уникальная последовательность символов для его идентификации; акцептование заемщиком индивидуальных условий потребительского займа посредством направления цифрового кода и др.; принадлежность должнику банковского счета, на который перечислена сумма займа; погашение ответчиком задолженности по договору (выписка по счету о движении денежных средств и др.); направление заемщику уведомления о переуступке прав требования по договору потребительского кредита (займа), претензии об уплате долга, ссылка на которые содержится в исковом заявлении (реестр исходящей корреспонденции, опись вложения и т.п.

Из содержания искового заявления следует, что к исковому заявлению истцом приложен документ, согласно которому за заемщиком числится задолженность по договору потребительского кредита в сумме 25 680 руб. (с указанием начисления сумм по датам).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, подписанный заявителем, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

В приложении к исковому заявлению в подтверждение взыскиваемой суммы истец представил информационные сведения о текущей задолженности по основному долгу, просроченном долге, текущих процентах, просроченных процентах, комиссиях, штрафах и сведения об общей сумме задолженности (л.д.3-6).

Такие сведения являются письменными доказательствами по делу, в которых содержатся исходные данные для использования в расчете, а потому расчетом задолженности они не являются.

Имеющиеся в тексте искового заявления сведения об общей сумме задолженности не отражают порядок формирования начислений. Представленные исходные данные, не свидетельствуют о допустимости такого расчета, учитывая значительное количество позиций расчета, а также специфичность методики банковского подсчета.

Исходя из вышеуказанного, представленный документ в качестве расчета не мог быть расценен мировым судьей, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 6 части второй статьи 131 и абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ.

При этом суд соглашается с позицией мирового судьи о необходимости предоставления документов, указанных в определении мирового судьи от Дата на стадии принятия иска к производству, поскольку истец располагается в ином регионе, и им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Принятие иска к производству мирового судьи с учетом имеющихся недостатков повлечет нарушение прав ответчика по делу на проверку расчета предъявленных к нему исковых требований и формированию позиции по заявленным требованиям.

Согласно отчету об отслеживании направления определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от Дата об оставлении искового заявления без движения, копия указанного судебного акта получена представителем истца Дата . Ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока не поступало. С учетом даты получения истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения (Дата ), суд находит достаточным срок, установленный судом (до Дата ), для устранения недостатков.

Иные доводы частной жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку мировым судьей в обжалуемом определении не были указаны в качестве недостатков, послуживших основаниями для оставления иска без движения.

На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от Дата о возврате искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Пчелинцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Судья Т.В.Черненок