Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от дата, гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № города Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата отменить и передать гражданское дело мировому судье судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для рассмотрения по существу. Считает определение незаконным. Ссылаясь на ст. 47 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, указывает, что передача гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского района Пермского края, лишит ее возможности на участие в судебном заседании, на ознакомление с материалами гражданского делав связи с отдаленностью места проживания. Она зарегистрирована по , но с дата преимущественно проживает в , без регистрации по Судебная корреспонденция направлялась ей по месту регистрации, в связи с этим не была получена ею, и поэтому она была лишена возможности права на участие в рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, для рассмотрения по существу.

При разрешении вопроса о территориальной подсудности, и передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 28, ч. 1 ст. 30, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с дата зарегистрирован по , в не проживет, место жительства ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет регистрацию по

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по , ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства с дата по дата по

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик ФИО1 в ХМАО – Югры регистрации не имеет ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Представленный договор аренды квартиры от дата, заключен сроком по дата. В указанном в договоре в жилом помещении она не зарегистрирована, поэтому исходя из правил ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилое помещение по не может считаться местом жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Баскова