Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Новодвинске Архангельской области материалы гражданского дела № 2-1691/2022 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Клейнерману М. Н. о взыскании взносов на капитальный ремонт по частной жалобе ответчика Клейнермана М. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 07 июня2022 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 мая 2022 года удовлетворены исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд) к Клейнерману М.Н. о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 07 июня 2022 года Клейнерману М.Н. возвращено заявление о составлении мотивированного решения по данному гражданскому делу.

С указанным определением не согласился ответчик Клейнерман М.Н., в обоснование доводов частной жалобы указано на нарушение мировым судьей срока направления резолютивной части решения, установленного частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Просит определение мирового судьи от07 июня 2022 года отменить.

На основании статьи 335.1 ГПК РФ частная жалоба на решение мирового судьи рассмотрена в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

По правилам части 1 статьи232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области 25 мая 2022 года удовлетворены исковые требования Фонда к Клейнерману М.Н. о взыскании взносов на капитальный ремонт. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Копия резолютивной части решения от 25 мая 2022 года направлена в адрес сторон 26 мая 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.36), принята организацией почтовой связи 27 мая 2022 года, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 27,38).

Последний день подачи заявления о составлении мотивированного решения суда приходился на 01 июня 2022 года.

Действительно, ответчиком Клейнерманом М.Н. копия резолютивной части судебного акта получена за пределами установленного частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ 5-дневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Вместе с тем, при подаче заявления о составлении мотивированного решения суда Клейнерманом М.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу не заявлено.

В силу положений части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, мировой судья, верно руководствуясь положениями статей 112, 109 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о подаче Клейнерманом М.Н. заявления о составлении мотивированного решения за пределами срока, установленного пунктом установленного частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вернул ответчику заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1691/2022.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, посколькуони основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом приразрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм процессуальногоправа.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, доводы частной жалобы по существу изложены в обжалуемом судебном постановлении, им дана надлежащая оценка. Убедительных оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, по доводам ответчика частная жалоба удовлетворению не подлежит. Ответчик и в настоящее время не лишен права обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 232,4, 331, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 07 июня 2022 годаоставить без изменения, частную жалобу Клейнермана М. Н. - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Яковлева