Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 27 августа 2018 года по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения, обосновав свои требования тем, что с 01.07.2007 истец осуществляет энергоснабжение физических лиц на территории г.Тулы. 16.08.2007 АО «ТНС энерго Тула» на основании постановление департамента Тульской области по тарифам №19/6 от 16.08.2007 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии по г.Туле, поселков: Хомяково, Призаводский рудник, сел Маслово, Глухие Поляны, деревень Судаково, Тихвинка, Варваровка, Ивановка Ленинского района Тульской области. Лицевой счет № открыт на абонента ФИО2 по <адрес> СНТ «Монтажник», участок №, на котором истец производит отпуск электроэнергии на основании сложившихся договорных отношений. Ответчик в нарушение действующего законодательства, потребленную электроэнергию своевременно не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на участке, принадлежащем ответчику, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик электроэнергией не пользовалась в связи с отсутствием условий для проживания.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.08.2018 исковые требования АО «ТНС энерго Тула») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворены. С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ответчик не извещалась на составление акта и при составлении акта не присутствовала. Пояснила, что вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика не было, факт неучтенного потребления истцом не доказан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражала, решение мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения. Также пояснил, что при проверки прибора учета пломба нарушена не была, в связи с чем п.9.3, указанный мастером в Акте № указан ошибочно. Основным нарушением явилось: отсутствие шунтирующих перемычек цепи напряжения ПУ, при включенной нагрузке счетчик не считает. Шунтирующие перемычки находятся внутри прибора учета и не могут быть сняты без нарушения пломбы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 №23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

На основании положений п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.08.2018 исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» удовлетворены, суд взыскал с ФИО2 в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате потребленной энергии в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Тула», являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого основной целью деятельности АО «ТНС энерго Тула» для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, поставка (продажа) электрической энергии, диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии (л.д.21).

16.08.2007 АО «ТНС энерго Тула» на основании постановление департамента Тульской области по тарифам №19/6 от 16.08.2007 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии по г.Туле, поселков: Хомяково, Призаводский рудник, сел Маслово, Глухие Поляны, деревень Судаково, Тихвинка, Варваровка, Ивановка Ленинского района Тульской области (л.д.22).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТНС энерго Тула» заключен договор на снабжение электрической энергией объекта – дачи (земельного участка), расположенного по <адрес>, СНТ «Монтажник», участок №, открыт лицевой счет № (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, СНТ «Монтажник», участок № (л.д.15).

Следовательно, на ответчике ФИО2 лежит обязательство по внесению платы за электроэнергию.

Из материалов дела следует, что на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии - трехфазный статический «<данные изъяты>» имеет №, дата проверки – ДД.ММ.ГГГГ, срок очередной проверки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно представленным счетам на оплату энергоснабжения ФИО2 своевременно производила оплату электроэнергии, что подтверждается квитанциями расчета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Актом проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО2 по <адрес>, СНТ «Монтажник», участок №, установлено, что прибор учета электроэнергии не соответствует требованиям, предъявленным к расчетному учету по п. 9.3 настоящего Акта, отсутствие шунтирующих перемычек цепи напряжения ПУ, при включенной нагрузке счетчик не считает (л.д.16,17).

На основании данного акта произведен расчет задолженности за электроэнергию №, который не содержит даты его составления.

Мировой судья, оценив материалы дела, пришел к выводу о наличии допустимых доказательств по задолженности ответчика в размере <данные изъяты> руб., и как следствие, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление №442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.192 Постановления №442).

Согласно п.193 Постановления №442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований Постановления №442 не содержит времени его составления, подписи потребителя ФИО2, а также сведений о том, что последняя отказалась от подписи настоящего акта.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства извещения ответчика ФИО2 о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что вмешательства в работу прибора учета электроэнергии с ее стороны не было, суд находит обоснованными, поскольку из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя третьего лица следует, что при осмотре прибора учета электроэнергии ответчика пломба нарушена не была, а шунтирующие устройства, отсутствие которых обнаружено мастером при вскрытии пломбы, не могут быть удалены без нарушения целостности пломбы.

В силу п.154 Постановления №442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Поскольку прибор учета электроэнергии принят в эксплуатацию, составлен акт о его допуске в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что вмешательств в работу прибора учета со стороны ответчика не было.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены принятого судом решения.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, поскольку Акт проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, а также расчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № нельзя признать допустимым доказательством по делу, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, суд на основании п.2 ст.328 ГПК РФ полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в иске по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 27 августа 2018 года по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения отменить с вынесением нового решения, которым в иске акционерному обществу «ТНС энерго Тула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий