Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макрушиной О.М. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** об отказе в выдаче мотивированного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Макрушиной О.М. – Димитров В.С. подал частную жалобу на определение мирового судьи второго судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** которым представителю истца Димитрову В.С. отказано в выдаче мотивированного решения по гражданскому делу по иску Макрушиной О.М.о взыскании неустойки.

В обоснование жалобы указано, что судья необоснованно отказал в составлении мотивированного решения суда, поскольку в заявлении представителем истца было указано о выдаче мотивированного решения, но не было указано о его составлении. Представитель заявителя, ссылаясь на п.1 ч.4 ст.199 ГПК РФ указывает, что презюмируется составление и выдача мотивированного решения суда по заявлению истца или его представителя, поскольку выдача мотивированного решения суда не возможна без его составления. На основании вышеизложенного просил отменить определение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Заявление от представителя истца, со ссылкой на норму права, предусматривающую составление мотивированного решения, поступило в день вынесения резолютивной части решения, срок на обращение с заявлением не пропущен, выдача мотивированного решение, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, не возможна без его составления. Сама по себе ст. 199 ГПК РФ не разграничивает понятие составление и выдачу мотивированного решения, таким образом, суд находит доводы представителя Макрушиной О.М. – Димитрова В.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***Усольцева Е.Ю. от **** отменить, дело возвратить на судебный участок для выполнения требований ст. 199 ГПК РФ, удовлетворив частную жалобу Макрушиной О.М.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

В мотивированной форме изготовлено 01.06.2018