Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 26.06.2018 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 16.05.2018 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу №,

установил:

26.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы на основании заявления ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 16.05.2018 года конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от 26.09.2017 года отменен.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи от 16.05.2018 года, ФИО1 подала 25.06.2018 года частную жалобу на данное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района от 26.06.2018 года частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района от 16.05.2018 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № возвращена заявителю ФИО1

02.08.2018 года ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила определение в части возврата частной жалобы на восстановление срока на подачу возражений относительно судебного приказа отменить, рассмотреть вопрос по существу и отказать конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ – «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 16.05.2018 года, мировой судья исходил из того, что обжалование определения суда об отмене судебного приказа законодательством не предусмотрено.

Судья полагает выводы мирового судьи правильными.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 26.06.2018 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 16.05.2018 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: