Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Экосервис» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29.08.2019 года по делу по заявлению ООО «Экосервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сердиченко С.Ф. суммы задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора ООО «Экосервис» Агеева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сердиченко С.Ф. задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района от 29.08.2019 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сердиченко С.Ф. задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО возвращено ООО «Экосервис».

Не согласившись с данным определением, заместитель директора ООО «Экосервис» Агеева Н.В., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу. В обоснование жалобы Агеева Н.В. указывает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Разрешая вопрос о возврате заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, отсутствует расчёт задолженности, нет сведении о заключении договора, что должник является собственником жилого помещения. Шрифт заявления не соответствует требованиям, установленным «ГОСТ Р7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов ».

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приказное производство - это отдельный вид производства, регламентированный подразделом I раздела II ГПК РФ, по которому выдается судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ

В отличие от решения, судебный приказ не содержит описательной части. Его мотивировка ограничивается лишь указанием на закон, на основании которого удовлетворены требования.

Согласно требования ГПК вынесение судебного приказа не требует присутствия сторон и заслушивания объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Доказательства в заявлении должны быть бесспорными и надлежащим образом заверенными.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, которое подается в письменной форме, в том числе должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе, в том числе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В заявлении ООО "Экосервис» о вынесении судебного приказа указано, что должник Сердиченко С.Ф. проживает по адресу: <адрес>. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проживании должника по данному адресу.

Исходя из изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для указания в судебном приказе вышеупомянутого адреса в качестве места жительства должника.

Согласно п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правил) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 6 данных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с требованиями Правил, расчёт размера платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО производится исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о заключении договора с должником, а также о количестве граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Мировой судья, дав надлежащую оценку представленному взыскателем расчету по определению размера задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с учетом всех обстоятельств настоящего дела, определив надлежащий объем документов, необходимых для проверки обоснованности заявленных требований, вынес определении о возврате заявления.

При оформлении документов, подаваемых юридическими лицами в суд необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст (далее Стандарт).

В соответствии с п. 1 Стандарта установлено, что он распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Пунктом 3 Стандарта установлены Общие требования к созданию документов

3.1 Документы могут создаваться на бумажном носителе и в электронной форме с соблюдением установленных правил оформления документов.

Для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты.

Для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов N 12, 13, 14..

То есть рекомендательным является использование трёх видом шрифтов N12, 13, 14, а не иных видов.

Утверждение автора частной жалобы о том, что требования данного ГОСТА носят рекомендательный характер, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29.08.2019 года по делу по заявлению ООО «Экосервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сердиченко С.Ф. суммы задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Экосервис" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Копия верна: судья А.Л.Жарков