Гражданский кодекс часть 1

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края от 14 февраля 2020г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Балясова С.Г. задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю.

С данным определением взыскатель не согласился, и в частной жалобе представитель Остапчук О.Н. просила о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что заявителем представлено достоверное доказательство оплаты госпошлины, которым служит платежное поручение, имеющие все необходимые реквизиты о списании денежных средств в счет уплаты в безналичной форме, в том числе, штамп банка, форма перевода, другие необходимые реквизиты в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 №385-П.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы, ООО «Сириус Трейд» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, приобщив к заявлению, в том числе, копию доверенности, заверенную представителем, а также платежное поручение об оплате госпошлины в суд. Мировой судья, усомнившись в достоверности данных документов, возвратил заявление.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В абзаце первом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации 17 декабря 2009 года N 1602-О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 30 января 2014 года N 03-05-06-03/3614 разъяснено, что факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 234581 от 27 мая 2019 года.

В силу изложенного, платежное поручение, прилагаемое к заявлению о выдаче судебного приказа, соответствует форме, содержащейся в Приложении N 2 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Обстоятельство оплаты подтверждено наличием на вышеуказанном платежном получении оттиска печати Банка "исполнено", указана дата исполнения, форма передачи документа в электронном виде.

Также судья считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы, обсудив выводы в обжалуемом определении о сомнительности приложенной к заявлению доверенности. Как следует из доверенности представителя Сабчук А.Ю., ему предоставлены полномочия удостоверять от имени Доверителя – ООО «Сириус-Трейд» подлинность документов, заверять копии документов. Исключений по формам заверяемых документов, доверенность не содержит.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края от 14 февраля 2020 г. отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Направить материал для разрешения вопроса в порядке главы 11 ГПК РФ.

Судья Угроватая И.Н.