Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение В.» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение В.» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в соответствии с приложением ### к договору от ДД.ММ.ГГГГ### в качестве перечня услуг значится экспертиза проектной документации стоимостью ###. ФИО1 данную сумму оплатила ДД.ММ.ГГГГ через кассу районной эксплуатационной газовой службы в <...>. Однако, экспертиза проектной документации не проводилась, в связи с чем истец определяет данную сумму ### как неосновательное обогащение. В адрес ответчика в июне ДД.ММ.ГГГГФИО1 была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Газпром газораспределение В.» денежные средства в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что в соответствии с заключенным договором у ответчика была позиция по проведению экспертизы и четко определено, что это входит в затраты. Она оплатила сумму ### в день заключения договора, но работы АО «Газпром газораспределение В.» не проведены, акт выполненных работ на указанную сумму по проведению экспертизы проектной документации не осуществлялся. Считает, что проект договора на выполнение работ по подготовке внутридомового газового оборудования с таким же содержанием был применен не только к ней, фактически это незаконное изъятие денежных средств у определенной категории лиц, которая, не вникая в смысловое содержание договора, просто оплачивают лишь бы провели газ. Указала, что услуга ответчиком не оказана, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что ответчик указывает на то, что АО «Газпром газораспределение В.», составило проектно-сметную документацию и направило ее на экспертизу в ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», при этом в судебное заседание был представлен локальный ресурсный сметный расчет ###, на котором на последней странице имеется отметка начальника РЦЦС ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» - «проверено». Следовательно, между утверждением о том, что ответчиком составлялась, проектно-сметная документация, и фактическими доказательствами в виде предоставления в суд локального ресурсного сметного расчета ###, который по своему содержанию не может быть приравнен к проектно-сметной документации, существуют неустранимые противоречия.

Кроме того, ссылка ответчика на Постановление администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений (квартир) к приему газа» является несостоятельной, поскольку данным постановлением регулируются отношения юридических лиц и бюджета субъекта в части возмещения юридическому лицу затрат из областного бюджета при условии выполнения определенного вида работ и указанные положения не распространяются на физических лиц.

В данном случае между правоотношения межу ФИО1 и АО «Газпром газораспределение В.» по заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ регулируются только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, как договоры подряда, с учетом закрепленного принципа свободы договора - ст. 421 ГК РФ. При этом текстовой вариант договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему - это полностью редакция ответчика. На взаимоотношения между истцом и ответчиком при несоблюдении со стороны ответчика своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ распространяются как положения ГК РФ, так положения и Закона «О защите прав потребителей» со всеми вытекающим последствиями в виде штрафов, пени, а также возмещение морального вреда, который выразился в постоянном посещении ФИО1 офиса ответчика, волнением, переживаниями, нервным состоянием. Кроме того, истец ФИО1 является пенсионером, и сумма в ### является для неё существенной.

Считает, что поскольку ответчиком не предоставлено никаких доказательств проведения государственной экспертизы проектной документации, отсутствует заключение о ее проведении, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Кроме того, указала, что ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ иных денежных средств не оплачивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение В.» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по подготовке внутридомового газового оборудования в частных домовладениях к приему газа и п.3 этого договора была предусмотрена предварительная цена ### вместе с расчетом предварительной стоимости, который является приложением к настоящему договору. Окончательная цена договора определяется в соответствии с дополнительным соглашением о твердой цене, который подписывается сторонами после получения подрядчиком положительного заключения о проверки достоверности определения сметной стоимости или утверждения стандартизированных ставок в соответствии с п.88 Правил подключения, а именно ### от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в соответствии с данным пунктом в течении 5 календарных дней с момента заключения соглашения должна была перечислить на расчетный счет, либо внести в кассу подрядчика авансовый платеж в размере ###, что ею и было сделано.

Окончательная стоимость подрядчику за выполненные работы, в части денежных средств превышающих размер субсидии предоставляемой подрядчику в соответствии с порядком предоставления субсидии и с учетом произведенного аванса в течении 5 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения о твердой сумме, в соответствии с условиями дополнительного соглашения п.3.1, т.е. при заключении данного договора цена договора была предварительная и в данный расчет предварительной стоимости входила сумма ### После направления документов для заключения проверки достоверности определения сметной стоимости, был направлен локальный сметный ресурсный расчет, цена составила ###, в которую и входил расчет проверки сметной стоимости в соответствии с условиями данного соглашения. Данный сметный локальный расчет прошел проверку, о чем имеется отметка ГУП «ОПИАПБ» и составлен акт о проверки сметной документации, за который была произведена оплата.

После подтверждения и согласования этой проектной сметной стоимости был составлен акт выполненных работ и было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ в котором и были прописаны все условия. Поскольку ФИО1 относится к перечню граждан, которым подлежат выплаты субсидий, а критериями в соответствии с пунктом 1.6 Постановления ### администрации Владимирской области критерием отбора получателям субсидии является наличие договора с каждым собственником на выполнение работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений к приему газа, заключенных не ранее ДД.ММ.ГГГГ а также договор должен отвечать требованиям, а именно минимальные затраты собственника ### и общая стоимость работ, предусмотренная договором превышает сумму средств подлежащих оплате собственником, т.е. именно договором и было предусмотрено и под эти критерии попала ФИО1 и она оплатила сумму ### как авансовый платеж, а стоимость всех работ по договору составляла по заключенному дополнительному соглашению ### Данные документы были предоставлены АО «Газпром газораспределение В.» в департамент для подтверждения получения субсидии. Если АО «Газпром газораспределение В.» не утвердило бы вышеуказанные документы и они не прошли бы положительную экспертизу сметного расчета, то организации отказали бы в предоставлении данной субсидии и пришлось бы ФИО1 оплатить полную стоимость по заключенному договору. ФИО1 иных затрат по договору кроме ### не понесла. Договор исполнен организацией в полном объеме, претензий к выполненным работам со стороны истца не было.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение В.» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано.

Истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ответчиком не предоставлено доказательств проведения государственной экспертизы проектной документации, отсутствует заключение о ее проведении.

В соответствии с Постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений (квартир) к приему газа» (далее по тексту - Постановление ###), то в соответствии с п. 1.1. Порядком, утвержденным данным Постановлением, настоящий Порядок определяет правила предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений (квартир) к приему газа. Следовательно, данным Постановлением ### регулируются отношения юридических лиц и бюджета субъекта в части возмещения юридическому лицу затрат из областного бюджета при условии выполнения определенного вида работ.

Указанные положения не распространяются на физических лиц. Отношения между физическими лицами (владельцами домовладений) и юридическими лицами, возмещающими затраты в связи с выполнением работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений (квартир) к приему газа из областного бюджета, регулируются только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, как договоры подряда, с учетом закрепленного принципа свободы договора - ст. 421 ГК РФ.

Согласно разделу 2 «Условия и порядок предоставления субсидий» Постановления ### определено, что юридическим лицом, которое претендует на получении субсидий из областного бюджета, в контролирующий орган должно быть предоставлено заключение экспертизы по результатам проверки проектно- сметной документации или результат проверки достоверности определения сметной стоимости (локального сметного расчета).

То есть в данном случае, речь идет о предоставлении именно заключения к проектно-сметной документации, а не о проверке достоверности локального ресурсного сметного расчета, которая имеется на последней странице «проверено» - начальника РЦЦС ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро».

Между утверждением о том, что ответчиком составлялась, якобы, проектно- сметная документация, и фактическими доказательствами в виде предоставления в суд локального ресурсного сметного расчета ###, который по своему содержанию никак не может быть приравнен к проектно-сметной документации, суду не представлено.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком при несоблюдении со стороны ответчика своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ### регулируются положениями ГК РФ.

Приложением ### к договору от ДД.ММ.ГГГГ### в качестве перечня услуг значится экспертиза проектной документации стоимостью ###, то есть квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания оплаты: «экспертиза проектной документации».

Бухгалтерская справка, предоставленная АО «Газпром газораспределение В.» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что при оформлении приходного кассового ордера № ###от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ###, в учетной системе произошла ошибка в реквизите документа «основание», вместо указанного основания «экспертиза проектной документации» следует считать «аванс» по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним документом юридического лица и отношения к физическому лицу не имеет.

Уведомления о том, что в договор будут внесены изменения АО «Газпром газораспределение В.» в адрес ФИО1 не направляло, уведомление ФИО1 не поступало.

В связи с этим, доводы суда, о том, что неправильное указание в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ «основание: экспертиза проектной документации» является опечаткой технического характера и фактически является авансовым платежом, предусмотренным п.3.2 договора, являются необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Газпром газораспределение В.» ФИО4 просит решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение В.» и ФИО1 был
заключен договор ### на выполнение работ по подготовке внутридомового газового оборудования частного домовладения к приему газа по адресу: <...>

В соответствии с п.3 договора цена являлась предварительной и составляла ### в соответствии с расчетом предварительной стоимости (Приложение ### к договору), который включал экспертизу проектной документации, подписанный истцом. Окончательная цена договора определяется после проектирования и указывается в дополнительном соглашении о твердой цене, которое подписывается после получения «Положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости».

На момент заключения договора точную стоимость и все виды работ нельзя определить, так как отсутствует проект. По результатам проектирования, определяющего технические решения, уже составляется смета (определяются виды работ и стоимость).

Согласно абз.2 п.3 вышеуказанного договора заказчик, в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет либо вносит в кассу подрядчика авансовый платеж ### Заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу в части превышающих размер субсидии, предоставляемой подрядчику в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного авансового платежа, в течение 5 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения о твердой цене.

Согласно п. 1.6. постановления администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ критерием отбора получателей субсидии является наличие договора с каждым собственником на выполнение работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений (квартир) к приему газа, заключенного не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор должен отвечать следующим критериям: а) минимальные затраты собственника по договору составляют: ### - для частных домовладений (квартир), в которых постоянно проживают по месту жительства граждане; б) общая стоимость работ, предусмотренных договором, превышает сумму средств, подтверждающих оплате собственником.

Отсутствие оплаченного аванса является отказом в предоставлении субсидии.

По результатам проектирования составлен локальный ресурсный сметный расчет на газификацию жилого дома ФИО1, окончательная стоимость с учетом всех работ и затрат была скорректирована, и в соответствии с расчетом платы за подключение в границах земельного участка, установленной органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов составила ###

Перечень работ прошел проверку достоверности определения сметной стоимости в ГУП Владимирской области «Областное проекто-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», о чем имеется отметка.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору с твердой ценой. Акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом считала, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования положений статей 59, 60,67 ГПК РФ, судом при разрешении дела не нарушены. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Считала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё.

В соответствии с ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение В.» заключен договор ### на выполнение работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений (квартир) к приему газа, предметом которого является газификация одноэтажного одноквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Согласно п.3.1 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и приложению ### к нему, предварительная цена работы по данному договору составила ###

В соответствии с п. 1.6. вышеуказанного постановления (в редакции от 13.06.2018г.) критерием отбора получателей субсидии является наличие договора с каждым собственником на выполнение работ по подготовке внутридомового газового оборудования частных домовладений (квартир) к приему газа, заключенного не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор, предусмотренный абзацем 1 настоящего пункта, должен отвечать следующим критериям: а) минимальные затраты собственника по договору составляют: ### - для частных домовладений (квартир), в которых постоянно проживают по месту жительства граждане, перечисленные в приложении ### (одиноко проживающие граждане, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин), лица, которым страховая пенсия по старости назначена ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», и (или) инвалиды).

Истец ФИО1 относится к категории лиц, перечисленных в Перечне собственников частных домовладений, имеющих право на оплату выполненных работ по подготовке внутридомового газового оборудования к сетям газораспределения.

В силу п.1.7. Постановления администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### претенденты на получение субсидии получают документы, указанные в приложении, от собственников, минимальные затраты по договору которых составляют ###.

На основании п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в течении 5 календарных дней с момента заключения договора перечисляет на расчетный счет либо вносит в кассу подрядчика авансовый платеж в размере ###

Факт оплаты ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). В квитанции указано основание оплаты: «экспертиза проектной документации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «Газпром газораспределение В.» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Факт исполнения обязательств АО «Газпром газораспределение В.» по договору от ДД.ММ.ГГГГ### подтвержден Актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ который подписан истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Претензий и замечаний по проведению работ от ФИО1 в адрес АО «Газпром газораспределение В.» не поступало.

Как следует из бухгалтерской справки АО «Газпром газораспределение В.» от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении приходного кассового ордера №### от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ###, в учётной системе произошла ошибка в реквизите документа «основание», вместо указанного основания «экспертиза проектной документации» следует считать «аванс по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

При указанных обстоятельствах, суд не может не принять во внимание тот факт, что по договору ### от ДД.ММ.ГГГГФИО1, кроме оплаты суммы в размере ### иных платежей не производилось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что неправильное указание в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ «основание: экспертиза проектной документации» является опечаткой технического характера, и фактически является авансовым платежом, предусмотренным п. 3.2 договора. Опечатка в квитанции сама по себе не является основанием для установления неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Газпром газораспределение В.» денежных средств в размере ###

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из того, что в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ###, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам представителя истца ФИО2 и истца ФИО1, заявляемым ими в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем указано в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца ФИО1 с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, так основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>