Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 15 апреля 2014 года, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированное предприятие «Память» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда было возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судьи с иском к ООО «Специализированное предприятие «Память» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является вдовой И. похороненного на территории муниципального кладбища Кировского района г. Волгограда 20 июня 2009 года в могилу № участка № 11. На могиле ее мужа был установлен памятник, стоимостью 18 000 рублей, который 26 сентября 2009 года был похищен неустановленным лицом. В соответствии с Правилами организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской думы от 04 июля 2007 года № между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и ООО «Специализированное предприятие «Память» был заключен договор на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт сроком не 15 лет. В соответствии с п. 7.1.10, п. 8.3 Правил организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде сохранность надмогильных сооружений (надгробий) и материальных ценностей, имеющихся на кладбище обеспечивается ООО «Специализированное предприятие «Память». Считает, что ООО «Специализированное предприятие «Память» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по указанному договору в части обеспечения охраны, в связи с чем просит взыскать с ООО «Специализированное предприятие «Память» ущерб в размере 18 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области исковое заявление ФИО2 к ООО «Специализированное предприятие «Память» возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разъяснено, что с указанным заявлением ей следует обратиться к мировому судье судебного участка № № Волгоградской области.

Не согласившись с определением судьи от 15 апреля 2014 года ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Свои требования мотивируют тем, что является фактическим потребителем ритуальных услуг по заключенному между Департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда и ООО «Специализированное предприятие «Память» договору организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения. Возникшие между ней и ООО «Специализированное предприятие «Память» правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав ФИО1, проверив представленный материал, находит доводы частной жалобы необоснованными, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь к мировому судье с иском по своему месту жительства, ФИО1 руководствовалась ст. 29 ГПК РФ, поскольку считала, что возникшие между ней и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Как усматривается из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 779 ГК РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт заключен между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и ООО «Специализированное предприятие «Память».

Возвращая исковое заявление ФИО1., мировой судья правильно пришел к выводу о том, что данный спор Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируется и подлежит предъявлению по общим правилам подсудности- по месту нахождения организации.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подлежит принятию к производству мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 15 апреля 2014 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Специализированное предприятие «Память» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья подпись

Копия верна Е.В. Игнатова