Гражданский кодекс часть 1

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Прядко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда частная жалоба ООО МФК «Лайм» на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда поступила частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» на данное определение вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. В обосновании требований указано, что процессуальный срок пропущен ввиду получения копии определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда отказано Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился в суд с частной жалобой и просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывают, что Обществом было получено определение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование составляет 15 дней и не включает в себя не рабочие дня, истекая ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока. Заявитель ежедневно получает почтовую корреспонденцию, и предпринял все необходимые и возможные для него меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес. Заявитель полагает, что он пропустил срок на подачу частной жалобы по уважительным причинам.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Микрофинансовой компании Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62972 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044 рубля 59 копеек, всего 64017 рублей 39 копеек, (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда восстановлен ФИО1 срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и государственной пошлины, (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей в срок направлено было заявителю определение, о чем следует из сопроводительного письма, (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение была подача частная жалоба Обществом, (л.д.42-45).

Поскольку определение об отмене судебного приказа не обжалуется, то мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было возвращена частная жалоба на данное определение ООО МК «Лайм-Займ», (л.д. 46-47).

Основанием к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы явилось отсутствие уважительных причин к его пропуску со стороны Общества.

Мировым судьей обоснованно указано, что срок подачи частной жалобы на данное определение истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ООО МФК «Лайм-Займ» направил жалобу только ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте (л.д.56).

При этом получено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Обществом - ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.52а), что следует из сопроводительного письма с входящим штампом и почтового конверта, (л.д.53) и пишется самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока.

Согласно положению статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку частная жалоба Обществом на определение суда ДД.ММ.ГГГГ была подана за пределами срока его обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, а у Общества при получении определения было достаточно времени для его обжалования (более 12 дней), то оснований для восстановления срока не имеется, о чем обоснованно мировой судья указала в своем определении.

Доводы Общества на исчисления срока обжалования определения с момента получения основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат позиции законодателя, изложенной в статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей, влияли бы на обоснованность и законность определения суда, в связи, с чем основаниями для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Прядко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобус ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ...

...