Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубинского Артура Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 09 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 27 июля 2017 года исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Дубинскому А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 09 апреля 2021 года произведена замена взыскателя ООО "Группа Ренессанс Страхование" на его правопреемника АО "Группа Ренессанс Страхование".

В частной жалобе Дубинский А.А. просит указанное определение мирового судьи отменить, как незаконное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно сведениям о юридическом лице от 27 февраля 2021 года правопредшественником АО "Группа Ренессанс Страхование" является ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости замены в порядке правопреемства взыскателя ООО "Группа Ренессанс Страхование" на АО "Группа Ренессанс Страхование".

Ссылка заявителя на нарушения процедуры замены взыскателя, основанием для отмены обжалуемого судебного акта явиться не может, поскольку процедура оформления реорганизации юридического лица, находится вне пределов рассматриваемого заявления.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения мировым судьей материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 09 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дубинского Артура Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.Н. Михайлова