Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Иркутскэнерго», на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возвращении искового заявления ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата исковое заявление ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем ПАО «Иркутскэнерго» ФИО5 была подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что возвращение искового заявления мотивировано тем, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам, что расценено как отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины.

В подтверждение выполнения требования об уплате госпошлины истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № от Дата на сумму 400 рублей, получатель платежа МИФНС России № по Адрес (уплата госпошлины произведена по ранее действующим реквизитам).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от Дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ», на основании письма УФНС России по Адрес от Дата№@ c Дата изменены реквизиты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, получателем госпошлины с Дата является УФК по Адрес (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом).

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса исковое заявление может быть подано в суд в течении трех лет с момента уплаты госпошлины за его подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы госпошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, ее сумма может засчитываться в счет уплаты госпошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в суд при условии, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате госпошлины.

Во исполнение требования об уплате госпошлины истцом были приложены подлинные платежные поручения с соответствующими отметками банка о проведении платежа.

Учитывая, что со дня уплаты госпошлины в бюджет и до момента подачи иска в суд трехгодичный срок не прошел, заявитель полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления без движения искового заявления ввиду неуплаты госпошлины по реквизитам, действующим в 2023 году, поскольку уплаченная в 2021 году сумма госпошлины (по действующим в 2021 году реквизитам) подлежала зачету по исковому заявлению, поданному в январе 2023 года.

Кроме того, законодательно срок действия госпошлины не установлен. Согласно позиции Минфина России, предельный срок действия уплаченной госпошлины ограничен трехлетним периодом с момента ее уплаты, установленным для возврата и зачета госпошлины.

Согласно письму Минфина России от 29.03.2018 № 03-05-06-03/19835 на основании ст. 78,79, п.п. 3,6 ст. 333.4 НК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.01.2018 № 309-КГ17-20647) разъяснено, что НК РФ не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена госпошлины за совершение регистрационных действий, однако совершение каких-либо действий с госпошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможен в течении трех лет с момента ее уплаты.

Таким образом, возможно применение трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной. Соответственно при обращении в суд правомерно предъявил квитанцию об уплате госпошлины в течении трехлетнего срока.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об оставлении без движения искового заявления ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей было вынесено определение о возвращении искового заявления ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 3867,64 рублей, расходов по уплате госпошлины 400 рулей.

Возвращая исковое заявление ПАО «Иркутскэнерго», мировой судья указал, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в указанный определением срок, а именно не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом мировой судья исходил из того, что оплата госпошлины по неверным реквизитам считается отсутствием доказательств в уплате государственной пошлины.

Несоблюдение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при обращении в суд в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ служит основанием для вынесения судьей определения об оставлении искового заявления без движения. Эта статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования названного определения. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений, а также ч. 3 ст. 331 ГПК РФ при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а вышестоящий суд обязан проверить законность и обоснованность действий суда первой инстанции, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения (Определения Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 373-О-О, от 29.10.2020 N 2486-О, от 25.11.2020 N 2705-О).

Определением мирового судьи от Дата исковое заявление ПАО «Иркутскэнерго» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до Дата. Основанием для оставления иска без движения послужило отсутствие уплаты госпошлины. Как указал мировой судья, ПАО «Иркутскэнерго» уплачена госпошлина по реквизитам МИФНС России № по Адрес. Заявителю надлежало перечислить государственную пошлину по реквизитам Управления Федерального казначейства по Адрес (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Из материалов дела следует, что ПАО «Иркутскэнерго», к исковому заявлению представил платежное поручение № от Дата об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей по реквизитам УФК по Адрес (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Адрес).

Вместе с тем, с вступлением в илу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ», на основании письма УФНС России по Адрес от Дата№@ c Дата изменены реквизиты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, получателем госпошлины с Дата является АдресАдрес (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом).

Согласно п. 1 ст. 132 к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с платежным поручением № от Дата истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей по реквизитам, которые были актуальны на дату совершения платежа.

Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» реквизиты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, получателем госпошлины изменены c 01.01.2023.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина,

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку ПАО «Иркутскэнерго» оплатило государственную пошлину Дата, по реквизитам актуальным на указанную дату, и при этом установленный законом срок для предъявления платежного документа не истек, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии доказательств уплаты истцом государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Иркутскэнерго», на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возвращении искового заявления ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возвращении искового заявления ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины - отменить.

Исковое заявление ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины направить мировому судье судебного участка № Адрес для решения вопроса о его принятии к производству судьи.

Судья: Адрес