Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года апелляционные жалобы СНТ СН «Отдых» и ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области ФИО2 от «27» августа 2018 г. по гражданскому делу по иску СНТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Отдых» обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2016 год, и сумм неосновательного обогащения за период 2-4 кварталы 2017 года, пени.

Решением мирового судьи от 27.08.2018г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за II, III и IV кварталы 2017года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований СНТ СН «Отдых» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов и пеней за 2016г. отказано.

СНТ СН «Отдых» и представителем ответчика поданы апелляционные жалобы на решение суда от 27.08.2018г., в которых СНТ СН «Отдых» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании членских и целевых взносов и пеней за 2016г. и принять новое решение об удовлетворении требований в этой части, а представитель ответчика просит отменить решение в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за 2,3 и 4 квартал 2017г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за 2,3 и 4 квартал 2017г.

В обосновании апелляционной жалобы представитель СНТ СН «Отдых» пояснил, что решение суда основывается в части осуществления приема денежных средств истцом на показаниях свидетеля ФИО3 и предъявленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам №1/371 от 24.08.2016г. и №1/372 от 24.08.2016г. Судом не могли быть приняты во внимание свидетельские показания, т.к. факт уплаты ответчиком членских и целевых взносов может подтверждаться исключительно письменными доказательствами, в данном случае- кассовыми документами. Представленные ответчиком в суд две квитанции к приходным кассовым ордерам, не могли быть признаны допустимым доказательством, подтверждающими факт передачи денег в уплату взносов, поскольку они оформлены с грубыми нарушениями требований, предъявляемых к таким документам: квитанциях как минимум до октября 2017г. отсутствовала печать, а затем была проставлена печать не находящаяся во владении организации, отсутствует подпись руководителя; квитанции не были зарегистрированы в журнале приходных и расходных кассовых ордеров; денежные суммы по данным квитанциям не отражены в бухгалтерских документах. Истцом же представлен реестр приходных ордеров, составленный ревизионной комиссией СНТ «Отдых», в котором указанные приходные кассовые ордера отсутствуют, а ордера с этими номерами выдавались другому лицу. Истцом представлены и квитанции к этим ордерам, в которых все реквизиты соответствуют приходным ордерам и записям в реестре ордеров.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика пояснила, что ФИО1 с 06.06.2017г. является членом ТСН «Чаплыгина» и ведет свое садоводство как член ТСН «Чаплыгина». Таким образом, став членом ТСН «Чаплыгина» ответчик перестал являться лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. В связи с чем суд должен был отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, т.к. неосновательно обогащение возникло у ТСН «Чаплыгина» перед СНТ СН «Отдых». СНТ СН «Отдых» является некоммерческой организацией и не осуществляет коммерческую деятельность, в связи с этим по отношению к лицам не являющимися членами СНТ СН «Отдых» устанавливается порядок внесения платы за пользование инфраструктурой в форме компенсации и только за пользование инфраструктурой которая есть. В удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При постановлении оспариваемого решения, суд полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям гражданского законодательства, Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующим спорные правоотношения, правомерно постановил вышеуказанное решение.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области от «27» августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ СН «Отдых» и ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: