Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу председателя Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им.Каштанова В.Ф.» ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе г.Омска, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им.Каштанова В.Ф.» в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Омской области филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и почтовому отделению № 77 Управления Федеральной почтовой связи Омской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме»,

установил:

Омская общественная межрегиональная организация «Общество защиты прав потребителей им.Каштанова В.Ф.» в интересах истца ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Омской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и почтового отделения № 77 Управления Федеральной почтовой связи Омской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в свою пользу 6500 рублей в пределах расходов на оплату почтового отправления, неустойку в сумме 1950 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что он приобрел у ИП главы КФХ ФИО3 в г.Переславль-Залесский Ярославской области рассаду цветов, которую последняя отправила ему по почте 20 августа 2018 года из г.Переславль-Залесский Ярославской области. Бандероль прибыла в г.Омск 23 августа 2018 года, однако, истец не был извещен о прибытии бандероли и обратился в почтовое отделение 17 сентября 2018 года. При вскрытии бандероли было установлено, что вся цветочная рассада испорчена. За пересылку истец перечислил отправителю 6500 рублей 00 копеек. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг потовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6500 рублей - расходы на оплату рассады и почтовую пересылку. 28.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить понесённые убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения. В указанной связи истцом насчитана неустойка в сумме 1950 рублей. Помимо этого просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им.Каштанова В.Ф.» ФИО1 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Настаивали на удовлетворении всех заявленных требований.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, ввиду того, что истцом не соблюдён порядок направления претензии, которая должна быть предъявлена по месту приёма либо по месту назначения почтового отправления. Более того, истец был осведомлен о том, когда ему направлено отправление и трек номер для отслеживания почтового отправления. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, полагают, также не имеется.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение (л.д. 77-82).

Истцом Омской общественной межрегиональной организацией «Общество защиты прав потребителей им.Каштанова В.Ф.» в интересах истца ФИО2 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, полагает, мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей им.Каштанова В.Ф.» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО5 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ответчик является оператором почтовой связи, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи).

В силу положений статьи 14 названного Закона одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно статье 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, при этом операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (статьи 19, 20 Закона).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи в РФ» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи в РФ» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из материалов дела видно, что ФИО2 приобрел у ИП главы КФХ ФИО3 в г.Переславль-Залесский Ярославской области рассаду цветов, оплатив стоимость в размере 6 500 рублей. ФИО3 покупку направила истцу по почте 20 августа 2018 года из г.Переславль-Залесский Ярославской области. Бандероль прибыла в г. Омск 23 августа 2018 года.

17 сентября 2018 года при вскрытии бандероли в почтовом отделении было установлено, что вся цветочная рассада испорчена, о чем составлен акт вскрытия дефектного почтового отправления.

ФИО2 обратился с заявление об оказании помощи в МО «Общество защиты прав потребителей им. В.Ф. Каштанова», последним направлена претензия от 27.09.2018 о возмещении убытков, которая ответчиком ФГУП "Почта России" оставлена без удовлетворения.

Как установлено мировым судьей, регистрируемое почтовое отправление - заказная бандероль № 15202519006814, поступившее в отделение почтовой связи 644077 Омск 23.08.2018, было передано в доставку почтальону 24.08.2018 по накладной № 6440772600285489 ф.16 от 24.08.2018. Вручить указанное регистрируемое почтовое отправление не представилось возможным, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее -Порядок).

Согласно п. 20.2 Порядка, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное»; письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т. ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с объявленной ценностью); письменная корреспонденция с наложенным платежом до 20 000 рублей (в т. ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с наложенным платежом); отправления EMS; почтовые отправления "Отправления 1-го класса".

В соответствии с п. 20.12 при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

Учитывая, что извещение ф.22 ZК-2095 доставлялось адресату 24.08.2018, то есть на следующий день после почтового отправления № 15202519006814 в объект почтовой связи места назначения, срок доставки почтового отправления был соблюден.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны ответчика не установлено.

Принимая во внимание, что истец был извещен о дате отправления бандероли в свой адрес, отправитель бандероли сообщил истцу дату отправки и трек-номер для отслеживания почтового отправления, извещение ф.22 доставлено адресату в установленный срок, в связи с чем истец не был лишен возможности обратиться в отделение почтовой связи для получения бандероли.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что посылка истца утрачена не по вине ответчика ФГУП "Почта России", а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца о том, что суд неправильно определил существенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд ввиду вышеизложенных оснований отклоняет.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г.Омске от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Х. Савченко