Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о применении срока давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес>водоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о применении срока давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» о применении срока исковой давност, признании незаконным требования о выставлении задолженности - отказано.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с решением суда он не согласен, так как не были учтены: ст. 195 ГК РФ; ст. 196 ГК РФ; п.1 ст. 196 ГК РФ «общий срок исковой давности составляет три года» со дня, определяемого в соответствии с ч.1 ст. 200 настоящего Кодекса.

Судом, так же не были исследованы обстоятельства и все доказательства по рассматриваемому гражданскому делу (досудебное обращение истца ФИО1 к ГУП СК «СтаврополькрайводоканаЛ» «Предгорный Межрайводоканал» о применении срока исковой давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.). В своем обращении к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» о применении срока исковой давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.), истец, просил изъять из квитанции задолженность, представляемой в ЕРКЦ, в связи со сроком исковой давности (ст. № ГК России): Водоснабжение - <данные изъяты> руб.

Впервые задолженность появилась в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, с данной задолженность не согласен, неоднократно обращался в абонентный отдел «Ессентукского Водоканала» с требованием дать ему разъяснения, откуда взялся долг? На все его требования, абонентный отдел «водоканала» -отправлял его за разъяснениями в ООО УК «Ставропольэнергосбыт», никаких разъяснений УК ему дано не было.

Многократно обращался за разъяснением в ГУП СК «СтаврополькрайводоканаЛ» «Предгорный Межрайводоканал» откуда взялся долг за Водоснабжение - <данные изъяты> руб.

Никаких претензий по задолженности к нему, как собственнику квартиры со стороны ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал не предъявлялось.

В обращении к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил изъять из квитанции, представляемой в ЕРКЦ, выставляемую водоканалом задолженность Водоснабжение в сумме - <данные изъяты> руб., в связи со сроком исковой давности (ст. № ГК России), а также сообщил, что в случае отказа о снятии задолженности по его квартире и не признания срока исковой давности (3 года) по задолженности, оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением, что истцом и было сделано.

Данное обращение к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал», считается «досудебным урегулированием», а при подаче иска, являться доказательством в суде.

В своем ответе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает истцу, что «... все соответствующие изменения в сумму задолженности будут внесены по решению суда...»

Согласно полученного ответа из ГУП СК «<адрес>водоканал» «Предгорный Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик готов изменить сумму задолженности и признать срок исковой давности (3 года), но только по решению суда.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья ФИО3 пишет, что «... Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, по своему внутреннему к убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст.ст.59,60,61 ГПК, установил юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать...». Почему отказать?

В решении судья ФИО3, перечисляет законы: ст.210 ГК РФ; п.1, ст. 155 ЖК РФ; ст.30 ЖК РФ; ст.56 ГПК РФ и т.д. Зачем судья ссылается на эти законы, когда речь идет о признания срока исковой давности (3 года) по задолженности (ранее оплаченным ком. услугам).

На основании: Законодательное регулирование о списании долгов за коммунальные услуги по сроку давности. Термин «сроки исковой задолженности по ЖКХ» подразумевает период, в рамках которого участник договорных отношений вправе направить обращение в органы судебной власти.

Предмет заявления - возобновление и защита нарушенных интересов. Процедура регламентирована Гражданским кодексом, где прописано время, когда допускается возврат долгов.

По истечении этого периода сторона истца утрачивает гарантию на восстановление прав, а собственник, наоборот, получает возможность не платить по старым счетам. ГК РФ об общем периоде исковой давности по счетам за ЖКХ Судопроизводство по взысканию задолженности по коммунальному обслуживанию включены в гражданское право, согласно которому устанавливаются нормы и срок исковой давности.

В ст. №196 ГК России прописано, что данный период составляет три года. Направить в судебную инстанцию обращение по возврату долгов организация вправе в любой момент. В действующих законах отсутствует обязанность у обслуживающей фирмы, РСО или ТСЖ проводить мирное урегулирование спора. В статье №199 ГК РФ общий срок исковой давности по ЖКХ также составляет 3 года. Таким образом, задолженность по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, может быть взыскана с потребителя до ДД.ММ.ГГГГ года (срок исковой давности 3 года).

Требования обслуживающей фирмы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» заплатить по ранее выставленным счетам - не обоснованы. Срок исковой давности - 3 года (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сейчас уже ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г., получается, что незаконно выставленные потребителю долги за коммунальные услуги, должны были быть списаны еще ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» не было сделано. А почему ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал», не предъявляет никаких требований к потребителю по взысканию задолженности, да все потому, что управляющая компания понимает, что при подаче иска в суд, потребителем будет заявлено о признания срока исковой давности (3 года). Суд должен будет на основании ст. № ГК России, снять с потребителя эту задолженность, а водоканалу придется кроме затрат на юриста (представителя в суде), оплатить еще и госпошлину в суд.

Трижды им, как истцом, подавался иск в суд «о применении срока исковой давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности», но судья ФИО3, под любым предлогом, отказывала в рассмотрении искового заявления, каждый раз говорила, что откажет своим решением и не признает «срок исковой давности», по взысканию задолженности за ком. услуги (решение суда будет в пользу управляющей компании).

На его вопрос к судье ФИО3, почему суд, не признает «срок исковой давности», по взысканию задолженности за ком. услуги? В ответ ему было сказано, что она (судья) ознакомилась с судебной практикой, с похожими делами и, что по судебной практике, это не он, как собственник (потребитель ком. услуг) должен подавать иск в суд о признании «срока исковой давности», по взысканию задолженности за ком. услуги, а ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» подает иск в суд. А в суде, собственник (потребитель ком. услуг) может заявить ходатайство «о применении срока исковой давности» (3 года) и только тогда судья вынесет решение в пользу ответчика -собственника (потребителя ком. услуг). Так и случилось, решение мирового суда по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» о применении срока исковой давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, судом был вынесено не в пользу истца, истцу в его требовании судом было отказано.

Считает, что решение Ессентукского мирового суда по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» о применении срока исковой давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено незаконное, противоречащее ст. № ГК РФ.

Судом, судьей ФИО3, при рассмотрении поданного им иска к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» о применении срока исковой давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности, не были изучены доказательства, а материалы дела не читались.

Почему в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом, ничего не сказано, что ответчик ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» по рассматриваемому иску, ни разу не явился в суд на судебное заседание, которое несколько раз было отложено из-за его неявки.

Просил отменить решение Ессентукского Мирового суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» «Предгорный Межрайводоканал» о применении срока исковой давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ- как незаконно вынесенное судом. Принять новое решение по делу, которым применить срок исковой давности в отношении требований ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал; «Предгорный Межрайводоканал» к истцу ФИО1 о взыскании задолженности за Водоснабжение - 832.22 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными требования ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Предгорный Межрайводоканал» в выставлении мне в квитанциях из ЕРКЦ, суммы задолженности за Водоснабжение - 832.22 руб. в связи с истечением срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), обязать ответчика снять данную задолженность по его квартире и впредь не выставлять ее в квитанциях из ЕРКЦ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подвал.

В силу требований ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Ввиду того, что доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание представителем ответчика не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За истцом числится задолженность за водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, при этом данный перечень не может изменяться только на основании желания собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на истце ФИО1, как на собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в силу вышеназванных норм закона возложена обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности.

Суд отмечает, что истец в силу требований ст. 199 ГК РФ, при предъявлении к нему ответчиком в судебном порядке требований о взыскании задолженности в размере 832,22 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вправе заявить суду о применении срока исковой давности по данным требованиям, что повлечет отказ в удовлетворении требований ответчика заявленных к истцу о взыскании размера задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в обязательном порядке, т.к. заявление о применении срока исковой давности обязательно для суда. Однако, такого предполагаемого процессуального действия в отношении истца, ответчик не совершал, а в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и истцом не оспорено, что с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения спора судом, ответчиком к истцу как собственнику указанного выше жилого помещения в судебном порядке исковые требования на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей – не заявлялись, а поэтому отсутствуют основаниям предусмотренные законом для признания незаконными требований ответчика о выставлении истцу в квитанциях из ЕРКЦ.

Положениями ГК РФ, ЖК РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес>водоканал» Предгорный «Межрайводоканал» о применении срока давности, признании незаконным требования о выставлении задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Зацепина