Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «5 Карманов-А» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.11.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «5 Карманов - А» о защите прав потребителей,

установил:

истец 07.10.2020г. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что 28.09.2019г. у ответчика приобрел товары на общую сумму 20 488 руб., а именно куртку стоимостью 10 499 руб., куртку стоимостью 7 124 руб., свитер с воротом стоимостью1616 руб., шапку стоимостью 1299 руб. В процессе эксплуатации в данных товарах были обнаружены производственные недостатки, которые подтверждены досудебными исследованиями. 11.02.2020г. истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 20 488 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 64 коп. Претензия была получена ответчиком 25.02.2020г., однако требования не удовлетворены. Просил суд взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.11.2020г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «5 Карманов- А» о взыскании денежных средств, оплаченных за товары в рамках защиты прав J потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «5 Карманов-А» в пользу ФИО1 в связи с отказом покупателя от исполнения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость куртки в размере 10499 руб., куртки в сумме 7124 руб., свитера с воротом в размере 1616 руб., шапки в сумме 1299 руб., а всего денежные средства на общую сумму 20488 руб.,

неустойку в размере 1% от цены товаров, то есть в сумме 204,88 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 262 дня в размере 53678,56 руб. и далее по 204,88 руб. в сутки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.,

штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 37333,28 руб.,. расходы по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 20000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 192,64 руб. и 216,55 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «5 Карманов-А» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2725 рублей.

По вступлении решения в законную силу в 10 (десяти) - дневный срок обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ООО «5 Карманов-А» вернуть товары. Приобретенные в рамках договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно куртку стоимостью 10499 руб., куртку стоимостью 7124 руб., свитер с воротом стоимостью 1616 руб. и шапку стоимостью 1299 руб., по требованию продавца и за его счет.

Ответчиком подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, указав на отсутствие у него сведений о наличии или отсутствии недостатков в товаре, поскольку ответчик лично не увидел товар и не убедился в наличии в нем недостатка, потребитель не предоставил товар для проверки качества. Считает досудебные исследования недопустимыми доказательствами по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об головной ответственности. Ответчик не присутствовал при проведении досудебного исследования. Кроме того, продавец лишен был возможности удовлетворить требования потребителя, поскольку в конверте направленном истцом ответчику содержался бланк претензии, нечитаемый чек, реквизиты и данные сайта Храма Казанской иконы Божьей Матери в д. Грайвороны, что подтверждается актом вскрытия конверта в магазине.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что указанная корреспонденция должна быть вскрыта на почтовом отделении, а не в магазине. Факт направления претензии, чека, реквизитов именно истца подтверждается описью вложения заверенной печатью почтового отделения. Факт прихода денежных средств от ответчика на имя истца в почтовое отделение, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции – не оспаривает.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить и принять новое, которым в иске отказать. Указали, что после получения результатов судебной экспертизы проведенной в апелляционной инстанции, представитель ответчика направил истцу почтовым переводом стоимость мужской куртки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Суд определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое стороной истца решение мирового судьи данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в части и принятия по делу в части нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ № от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 28.09.2019г. истец приобрел у ответчика товары на общую сумму 20 488 руб., а именно куртку женскую стоимостью 10 499 руб., куртку мужскую стоимостью 7 124 руб., свитер с воротом стоимостью 1 616 руб., шапку стоимостью 1 299 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации в данных товарах были обнаружены производственные недостатки.

Для установления причин возникновения и характера недостатков, а также для обоснования своих исковых требований, истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 26.02.2020г. в товаре, куртке мужской торговой марки «АРР», модель: 192CNIB-0009-0201, размер 48-50, цвет черный имеются недостатки: отклонения от симметричности формы, размеров и расположения парных деталей рукавов, разная длина плевых швов, разная длина боковых швов, искривление линий горизонтальных строчек, волнистость материала вдоль линии шва крепления застежки «молния», нарушение защитно – декоративного покрытия на застежке «молния», значительное разрешение ниточных швов на подкладке левого рукава швейного изделия.

Согласно экспертному заключению № от 21.02.2020г. в товаре, свитер мужской торговой марки «АРР», артикул: 172TRVI0024, размер L-48/50, рост 170-180, цвет черный, имеются недостатки: несовпадение размеров парных деталей, незакрепленные концы нити (пряжи) на левом боковом шве.

Согласно экспертному заключению № от 25.02.2020г. в товаре, головном уборе женском, торговая марка «ODISSEY», цвет серый/красный, имеются недостатки: разрушение ниточного шва соединения деталей верхней части подкладки изделия, нарушение шва по кромке соединения деталей подкладки с верхом головного убора (нарушение строчки цепного стежка).

Согласно экспертному заключению № от 26.02.2020г. в товаре, куртке женской утепленной торговой марки «АРР», модель: 192СNEV-0017-0101, размер 46-48, цвет синий имеются недостатки: волнистость материала вдоль линии шва крепления застежки «молния», нарушение защитно – декоративного покрытия на застежке «молния», значительное разрешение ниточных швов на подкладке левого рукава швейного изделия, нижней части бокового шва, отклонения от требований к качеству швейного изделия, нижней части бокового шва, отклонения от требований к качеству швов отделки правового нагрудного кармана и левого нижнего кармана.

При вынесении решения суда мировой судья основывался на вышеуказанных экспертных заключениях.

Указанные доводы истца мировым судьей проверены не были.

На основании апелляционного определения суда от 02.04.2021г. по инициативе суда апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «НИЛСЭ» № от 23.04.2021г. в куртке мужской торговой марки «APASSIONPLAY» модель: 192CNIB-0009-0201, размер 50/48-50, установлены следующие дефекты: -два сквозных повреждения материала верха изделия на левой полочке круглой формы, с диаметром около 2 и 4 мм; -незначительная деформация в виде волнистости материала вдоль застежек – молний и повреждения защитно – декоративного покрытия застежек – молний, а именно на бегунках; -несимметричность горизонтальных строчек с максимальным отклонением на 4 мм; -повреждения ниточных швов на подкладке изделия на левом рукаве; - следы от прокола иглой на левом рукаве. В ходе замера одноименных швов, установлено: -длина правого плечевого шва составила 139 мм, длина левого – 146 мм, разница составила 7мм; -длина правового бокового шва 464 мм, длина левого бокового шва мм, разница составила 475 мм, разница составила 11 мм; -соединительный шов правого рукава составил – 484 мм, соединительный шов левого рукава составил – 487 мм, разница составила – 3 мм.

В куртке женской торговой марки «APASSIONPLAY» установлены следующие дефекты: -повреждение нитки в шве обработки правого нагрудного и левого бокового карманов длиной 7 и 5 мм соответственно; -незначительная деформация в виде волнистости материла вдоль застежек – молний и повреждения покрытия застежек – молний, а именно на бегунках; -повреждения ниточных швов на подкладке изделия на левом рукаве.

В свитере мужском торговой марки «APASSIONPLAY» установлены следующие дефекты: -незакрепленная вязальная нитка левого бокового шва.

В головном уборе торговой марки «Odyssey» установлены следующие дефекты: - разрушение строчки соединения клиновидных элементов подкладки из флиса; - разрушение строчки соединения подкладки из флиса с материалом верха.

В куртке мужской торговой марки «APASSIONPLAY» дефекты в виде повреждений материала на верхе изделия с признаками термического воздействия носят эксплуатационный характер.

Незначительная деформация в виде волнистости материала вдоль застежек – молний и повреждения защитно – декоративного покрытия на бегунках молний производственными не являются.

Несимметричность горизонтальных строчек и отклонения длин плечевых швов и швов на рукавах производственным не является.

Определить характер дефекта в виде нарушения целостности ниточных швов на подкладке левого рукава не представляется возможным.

Дефект в виде следов от проколов иглой на материале верха левого рукава и отклонения длин боковых швов носят производственный характер.

Дефекты куртки женской торговой марки «APASSIONPLAY» в виде повреждений ниток в швах обработки правого нагрудного и левого бокового карманов носят эксплуатационный характер.

Дефект свитера мужского торговой марки «APASSIONPLAY» в виде незакрепленной вязальной нитке левого бокового шва носит эксплуатационный характер.

Дефекты головного убора торговой марки «Odyssey» в виде разрушения строчки соединения клиновидных элементов подкладки из флиса и строчки соединения подкладки из флиса с материалом верха носят эксплуатационный характер.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность заключения не установлена. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждено наличие производственного дефекта только в мужской куртке, что является основанием для возврата стоимости товара.

К досудебным исследованиям о наличии в остальных товарах производственных дефектов суд относится критически, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, выводы не мотивированы, противоречат заключению судебной экспертизы.

Также установлено, что 11.02.2020г. истец направил ответчику по адресу покупки, нахождения магазина: <адрес> – претензию, копию кассового чека ООО «5 Карманов-А», банковские реквизиты ФИО1, копию чека Почты России».

Изложенное подтверждается описью вложения за подписью отправителя, а также почтового работника – в графе «проверил», удостоверенной штемпелем почты с датой 11.02.2020г. Квитанцией об отправке с указанием почтового идентификатора 41001244081043, стоимостью услуг 192 руб. 64 коп.

В тексте претензии указано о покупки у ООО «5 Карманов-А» 28.09.2019г. товара, указан вид и стоимость товара, требования потребителя о возврате стоимости товара 20 488 руб., в связи с наличием производственных недостатков, а также о возмещении почтовых расходов в размере 192 руб. 64 коп.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (41001244081043) корреспонденция была вручена ответчику 25.02.2020г.

Стороной ответчика, в подтверждение получения его работником корреспонденции от истца, представлена ксерокопия уведомления с указанием на дату 18.02.2020г., наличие подписи. По мнению ответчика данная дата подтверждает дату получения корреспонденции, а подпись – проставлена работником ответчика.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, стороной ответчика представлен акт от 18.02.2020г. о вскрытии почтовой корреспонденции и фиксации содержимого. В данном акте указано, что при вскрытии обнаружена опись вложения, лист формата А4 с очертаниями чека, незаполненный бланк претензии, банковские реквизиты с указанием адреса электронной почты и сайта Грайворон.

Также приложен конверт с четким указанием фамилии ФИО1, адреса: <адрес> (Б,Ж).

Мировым судьей обоснованно не принято во внимание содержание данного акта, поскольку он опровергается описью вложения, составленной незаинтересованной в исходе дела стороной - работником Почты России, заверено штемпелем почтового отделения.

Нечитаемый чек или его отсутствие, в силу ст.18 Закона не освобождает продавца от обязанности рассмотрения требований потребителя. Данные потребителя – его ФИО, адрес были указаны как в претензии, так и на конверте. Даже в описи вложения содержались полные данные истца – фамилия, имя, отчество.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ответа на претензию потребителя и в случае сомнений в наличии производственных недостатков в товаре – указания потребителю на необходимость представления товара для проверки качества.

Однако ответчиком истцу ответ на претензию направлен не был, требований о представлении товара для проверки качества заявлено не было, указаний на не читаемость чека, неясность требований потребителя – сообщено не было.

При этом, Законом не предусмотрена обязательность досудебного урегулирования спора, обязательный досудебный претензионный порядок и на потребителя не возложена обязанность безусловно предоставить товар продавцу сразу при направлении претензии.

Только в п.3 ст.18 Закона предусмотрено право потребителя возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В данном случае ответчик является продавцом.

Кроме того, при наличии сомнений в качественности товара, причин возникновения недостатков ответчик вправе был ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, проведении проверки качества.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 10.11.2020г. следует, что мировым судьей представителю ответчика было разъяснено такое право и представитель ответчика от данного права отказался.

При этом, денежных средств в полном объеме либо в неоспариваемой части за товар или иные требования потребителя, ответчиком в ходе рассмотрения дела направлено не было.

Только после проведения судебной экспертизы в апелляционной инстанции представителем ответчика был произведен 13.05.2021г. истцу почтовым переводом возврат стоимости мужской куртки в размере 7 501 руб. 48 коп.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, возврата ответчиком стоимости товара имеющего производственный дефект, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части взыскания стоимости товаров на общую сумму 20 488 руб., расходов по оплате досудебных экспертных исследований в размере 20 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 192,64 руб., в части обязанности истца по возврату куртки стоимостью 10 499 руб., свитера с воротом стоимостью 1616 руб., шапки стоимостью 1 299 руб. и с принятием в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отказе в возложении обязанности по возврату указанного товара.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что досудебные исследования датированы 26.02.2020г., т.е. когда срок ответа на претензию еще не истек и необходимости в их проведения не имелось.

Также, поскольку Законом не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок и способ заявления требований, оснований для компенсации расходов по направлению претензии, не имелось.

При этом, отсутствуют основания для возложения на истца обязанности по возврату всех товаров ответчику, за исключением мужской куртки, а также на возврат указанного товара (мужской куртки) по требованию продавца и за его счет, поскольку стоимость товара уже возвращена покупателю путем отправления почтового перевода, доказательств отнесения товара к крупногабаритному, весом более 5 кг материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о нарушении прав истца на своевременное исполнение его требования о возврате стоимости товара и удовлетворил его требования о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, мировой судья обоснованно исходил из того, что продавцом в предусмотренный законом срок не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, не предприняты для этого меры.

Согласно положениям ст.22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона).

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате стоимости товара получена ответчиком 25.02.2020г. В данном случае у ответчика имелась возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке с целью исключения неблагоприятных последствий в виде уплаты предусмотренных законом штрафных санкций и возмещения судебных расходов.

В соответствии с указанными положениями закона, учитывая, что претензия истца была получена продавцом и оставлена без рассмотрения, мировой судья правомерно взыскал в пользу истца неустойку.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом взыскания неустойки, определенным мировым судьей.

Так, из материалов дела следует, что претензия истца о возврате стоимости товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., с учетом праздничных дней, и даты перечисления стоимости мужской куртки, подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2020г. по 12.05.2021г. (429 дней) в размере 30 561 руб. 96 коп.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом стороной ответчика не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, поэтому суд не находит оснований для ее снижения.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки по заявленным стороной ответчика доводам не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неудовлетворении требований потребителя в установленный законом срок, продажей товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда мировым судьей определен с учетом требований разумности, справедливости и оснований для его изменения даже с учетом подтверждения производственного недостатка только в одном товаре, возмещении стоимости товара в ходе апелляционного рассмотрения, не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа по заявленным им доводам не имеется, по изложенной выше оценке данных доводов, акта вскрытия корреспонденции.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Выплата стоимости мужской куртки в ходе апелляционного рассмотрения также не является основанием для освобождения от уплаты штрафа, поскольку истец не отказался в данной части от исковых требований.

Вместе с тем, с учетом изменения суммы неустойки, подлежит изменению размер штрафа, взысканный мировым судьей, и составит 19 092 руб. 98 коп. (стоимость мужской куртки+неустойка+моральный вред)х50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку стороной ответчика такого ходатайства не заявлено.

Мировым судьей обоснованно удовлетворены требования о возмещении истцу почтовых расходов по направлению ответчику искового материала в размере 216,55 руб.

Также с учетом, положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда, исходя из положений ч.1, 3 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит изменению размер взысканной с ответчика государственной пошлины с 2 725 руб. до 1 416 руб. 86 коп., исходя из характера удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.11.2020г.:

- отменить в части взыскания стоимости товаров на общую сумму 20 488 руб., расходов по оплате досудебных экспертных исследований в размере 20 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 192,64 руб., в части обязанности истца по возврату куртки стоимостью 10 499 руб., свитера с воротом стоимостью 1 616 руб., шапки стоимостью 1 299 руб. и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отказе в возложении обязанности по возврату указанного товара.

- изменить в части размера и периода неустойки, размера штрафа и государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5 Карманов – А» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.03.2020г. по 12.05.2021г. в размере 30 561 руб. 96 коп., штраф в размере 19 092 руб. 98 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5 Карманов – А» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1416 руб. 86 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «5 Карманов – А» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 руб., потовых расходов в размере 216 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. – оставить без изменения.

Решение в части возложения обязанности на истца по возврату ответчику товара – куртки стоимостью 7 124 руб. оставить без изменения, исключив фразу «по требованию продавца и за его счет».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Даниленко