Гражданский кодекс часть 1

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 19 апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мищенко Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Мищенко Ю.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, ссылаясь на то, что МП г. Омска «Тепловая компания» в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию объекта по адресу г. Омск, ул. (нежилое помещение ...). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения на нежилое помещение. Со стороны истца был подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику проект договора энергоснабжения № ... на подачу тепловой энергии на объект Абонента, Ответчик до сегодняшнего дня не подписал данный договор. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. За май 2021 года ответчику выставлена для оплаты счет-фактура на сумму 2844,72 рублей. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» задолженность за тепловую энергию за период май 2021 года в размере 2 844,72 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., а также, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб.

Кроме того, Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, ссылаясь на то, что МП г. Омска «Тепловая компания» в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию объекта по адресу г. Омск, ул. (нежилое помещение ...). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения на нежилое помещение. Со стороны истца был подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику проект договора энергоснабжения № ... на подачу тепловой энергии на объект Абонента, Ответчик до сегодняшнего дня не подписал данный договор. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. За апрель 2021 г. ответчику выставлена для оплаты счет-фактура на сумму 22758,1 рублей. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Просили взыскать с ответчика в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» задолженность за тепловую энергию за период апрель 2021 года в размере 22 758,1 руб., а также, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 882,74 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданские дела № ... № 2... по искам МП г. Омска «Тепловая компания» к Мищенко Ю.Г. объединены в одно производство с присвоением делу № 2-....

Представитель истца по доверенности Козарезова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что нежилое помещение истца находится в многоквартирном жилом доме, приборы учета у ответчика отсутствуют, в связи с чем начисления ответчику производятся согласно Постановлению Правительства РФ № 354 по нормативу потребления. Договор энергоснабжения ответчиком не подписан до настоящего времени.

Ответчик Мищенко Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с расчетом задолженности истца, представил свой альтернативный расчет задолженности, подготовленный в соответствии с Методическими указаниями по составлению топливно-энергетических балансов, утв. Министром экономики Омской области.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым взыскано с Мищенко Ю.Г. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Омск, ул. (нежилые помещения ...), за период апрель, май 2021 года в сумме 25 602 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 968 руб. 08 коп., а всего 26 570 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 90 коп.

В ином размере судебных расходов Муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» отказать.

Вернуть Муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 314 руб. 66 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операция ..., операция ...).

В апелляционной жалобе ответчик Мищенко Ю.Г. просит решение отменить решение мирового судьи судебного участка №..., считает решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а именно технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ представленный Истцом составлен ООО «Кадастровые инженеры», где на титульном листе указано, что объект «Многоквартирный дом». Поэтому руководствоваться только одним документом, суд первой инстанции не может, так как не является правоустанавливающим документом. В материалах дела Ответчиком была представлена выписка из ЕГРН и решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..., где указано, что здание по адресу ул. - нежилое, на что суд первой инстанции не обратил внимание. В отношении здания по адресу ул. , следовательно, положения жилищного законодательства не применимы. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик действительно обратился к Истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения на нежилое помещение. Истцом был предоставлен договор энергоснабжения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, но на сегодняшний день Ответчиком не подписан, по причине разногласия условий договора, а именно не согласована ст. 2 Цена договора энергоснабжения № .... Таким образом, расчет Истцом произведен для многоквартирного дома, согласно Постановлению Правительства РФ № 354 по нормативу потребления, что не является верным. Ответчик считает, ориентировочную годовую цену в размере 237 064,11 руб., указанную в п.2.1 договора чрезмерно завышенной, а расчет, указанный в п. 5.12.2. в договоре произведен без учета, что здание не является многоквартирным домом и нежилое помещение расположено в подвале, то есть полностью под землей, без потерь тепла со всех сторон нежилых помещений. Более того, большая часть нежилых помещений не отапливается со всем. Судом первой инстанции не учтен Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Мировым судьей судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. был сделан неверный вывод о том, что здание но адресу: г. Омск, ул. , является многоквартирным жилым домом и расчет произведен как для жилого дома.

В судебном заседании Мищенко Ю.Г. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялся надлежаще.

Представитель заявителя Мищенко Ю.Г. - Мищенко Е.П., по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просила решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что тепловую энергию получают по указанным объектам, но в течение года не производят оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с несогласием с расчетами, по своим расчетам также оплату не производили.

В судебном заседании представители МП г.Омска «Тепловая компания» Козарезова Е.В. и Лучинина Е.Г. полагали решение законным и обоснованным просили оставить его без изменения, суду пояснили, что так как отсутствуют приборы учета начисление производится за потребленную тепловую энергию по нормативам. В данном доме имеется прибор учета тепловой энергии, но он не введен в эксплуатацию, не создана комиссия, в связи с чем они не учитывают показания данного прибора учета.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельства, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ, на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН (л.д....) ответчик Мищенко Ю.Г. является собственником нежилых помещений № ... по адресу: г. Омск, ул. , общей площадью 517 кв.м. и 86,6 кв.м. соответственно., расположенных в многоквартирном доме.

Также судом установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию через присоединенную сеть в жилой дом № в г. Омске.

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

О том, что здание по адресу г. Омск, ул. , является многоквартирным жилым домом свидетельствует технический паспорт на указанное здание (л.д....), выполненный ООО «Кадастровые инженеры» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное здание является многоквартирным жилым домом, состоящим из квартир (более двух) и нежилых помещений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзаца 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мищенко Ю.Г. обратился в МП г. Омска «Тепловая компания» с заявлением, в котором просил заключить договор на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. (л.д....). Согласно акту исходных данных для оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, были определены основные данные потребителя Мищенко Ю.Г. для заключения договора энергоснабжения, в т.ч. наличие нагревательных приборов в помещении (л.д....).

Истцом был подготовлен и представлен на подписание ответчику договор энергоснабжения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не подписан до настоящего времени (л.д....).

Мировой судья верно решил, что потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения следует квалифицировать в соответствии с п. 1 ст. 162, 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Факт подключения к источнику теплоснабжения нежилых помещений ответчиком не оспаривался, а потому ответчик должен нести обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и письменным пояснениям (л.д....) к исковому заявлению расчет годового количества тепловой энергии на отопление составляет: Qот.год = 603,6*0,0209*12=151,3829 Гкал/год, где 603,6 – площадь помещений, 0,0209 Гкал/м2 – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для кирпичных 4-этажных домов до 1999 года постройки, 12 – количество месяцев в году.

Количество тепловой энергии на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Qот. 151,3829*1/100 = 1,5138 Гкал (31 день), где 1 – процент месячного теплопотребления в мае в соответствии с наружной температурой воздуха, определенной СНиП 23-01-99 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Строительная климатология» в процентном соотношении к годовому потреблению.

1,5138 Гкал* 1565,99 тариф = 2 844,72 рублей, в т.ч. НДС 20%

Количество тепловой энергии на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно: Qот. 151,3829*8/100 = 12,1106 Гкал, где 8 – процент месячного теплопотребления в мае в соответствии с наружной температурой воздуха, определенной СНиП 23-01-99 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Строительная климатология» в процентном соотношении к годовому потреблению.

12,1106 Гкал *1565,99 тариф = 22758,1 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Ответчик, возражая против заявленных требований представил альтернативный расчет задолженности (л.д....), выполненный в соответствии с Методическими указаниями по составлению топливно-энергетических балансов, утвержденного министром экономики Омской области от 20.03.2007 (л.д....), согласно разделу 2.1 которого, при отсутствии проектов потребное количество тепла для отопления общественных зданий за отопительный период Qо, Гкал вычисляется по формуле укрупненных расчетов (4). При этом, при измерении площади полученного сечения выступающие на поверхности стены архитектурные детали, а также ниши в стенах здания и не отапливаемые лоджии не учитываются. При наличии отапливаемых подвалов к полученному указанными путями объему здания прибавляют 40% объема отапливаемого подвала. Согласно представленному расчету Qот = a * Vн *Qо * (tвн-tcр) * (1+Kи.р.) * 24 * z0 * 10-6 Гкал/год, где Vн – наружный строительный объем зданий, м3, Qо – удельная отопительная характеристика зданий, tвн – усредненная расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений, tср – средняя температура наружного воздуха за отопительный сезон, Zо – продолжительность отопительного сезона, a – поправочный коэффициент, w – скорость ветра по СНИП строительная климатология, м/с, g – ускорение свободного падения, м/с2, Ки.расч. – расчетный коэффициент инфильтрации, Ки.расч.= 0,01*(корень(2*g*L*((1-(273+to)/(273+вн))+w^2))). Qот = 46,93Гкал.

Как следует из п. 1.1. Методических указаний настоящие Методические указания предназначены для формирования топливно-энергетических балансов муниципальных районов Омской области и определения договорного количества тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение систем теплопотребления потребителей. С учетом изложенного, суд полагает, что данные Методические указания не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку правоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. В Правилах № 354 отсутствует указание на то, что при расчете платы за отопление подвального помещения в многоквартирном доме берется 40% от объема помещения подвала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Мирового судьи, что из представленных расчетов арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства РФ является расчет задолженности представленный истцом. Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с пунктом 42.1 Правил N 354, согласно нормативу потребления тепловой энергии, утвержденных тарифов на тепловую энергию, исходя из занимаемой площади помещений.

Мировой судья, верно отметил, что Правилами № 354 допускается оплата коммунальной услуги по отоплению одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, в связи с чем, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец вправе требовать оплаты задолженности любым из указанных способов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, Мировой судья пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию указанные суммы задолженности в общем размере 25602,82 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд исковых заявлений истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1282 руб. 74 коп. (л.д....), расходы по которой, просили при вынесении решения возложить на ответчика.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, и необходимости взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 968,08 рублей (исходя из общего размера исковых требований, поддерживаемых истцом), а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 314,66 рублей в соответствии с положениями ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Относительно заявленного истцом требования о возмещении расходов на почтовые услуги в размере 56 рублей, суд первой инстанции, верно полагал, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего. В силу положений ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В обоснование несения расходов в заявленной сумме истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.10.2021 (л.д....), где содержится указание об отправлении ответчику заказного письма с суммой платы за пересылку 56 рублей. Вместе с тем, платежного документа, подтверждающего фактическое несение истцом расходов в заявленной сумме, суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко Ю.Г.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Гончаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года