Апелляционное определение № 11-64/18 от 03.05.2018 Раменского городского суда (Московская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-64/18 по частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от 22.03.2018 года об отказе в принятии заявления,

установил:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Шаньгина А.В. задолженности за потребленную электроэнергию, пени

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от 22.03.2018 года исковое заявление возвращено ПАО «Мосэнергосбыт» в виду непосудности мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области, разъяснено право обращения в суд по месту жительства ответчика.

ПАО «Мосэнергосбыт», не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу, которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку исковые заявление подано мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области на основановании ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного определения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ПАО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с Шаньгина А.В. задолженность за потребленную электроэнергию, при этом в исковом заявлении истец ссылается, что место исполнения договора энергоснабжения (точка поставки электроэнергии) – помещение, расположенное по следующему адресу: <адрес>. Договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно толкованию, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (пункт 7).

Из представленного искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребление которой происходило по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирован по тому же адресу. При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о неподсудности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от 22.03.2018 года о возврате ПАО «Мосэнергосбыт» искового заявления к Шаньгину А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: