Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдиновой Натальи Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Шарафутдиновой Наталье Игоревне о возмещении убытков,

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилась в суд с иском к Шарафутдиновой Н.И. о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 1 400 рублей.

В обоснование требований указано, что 26 апреля 2019 года Шарафутдинова Н.И. заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования №) рейсом № по маршруту Москва – Сочи с датой вылета 13 июня 2019 года. 13 июня 2019 ода ответчик прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым № выполняющего рейс № по маршруту Москва – Сочи.

Согласно рапорту о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна на рейсе № от 13 июня 2019 года, подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения Ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты Ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа <данные изъяты>

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - <данные изъяты> сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс № от 13 июня 2019 года, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

С целью разъяснения обстоятельств угрозы безопасности полетов ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось с соответствующим запросом к производителю воздушных судов Boeing 737-800, формирующих воздушный парк истца. В ответ на указанное обращение истцом была получена подробная инструкция компании Boeing «Действия летного экипажа при дыме, возгорании или появлении сопутствующего запаха в активной фазе полета».

Положениями указанной инструкции в разделе «Единый подход в отношении действий в случае возникновения SFF (задымления)», подразделе «Временные рамки для ухода на запасной аэродром/посадки» установлено, что при любом дыме, возгорании или сопутствующим им запахах члены экипажа должны рассмотреть возможность ухода на запасной аэродром, а при условии выхода ситуации из-под контроля экипаж должен рассмотреть возможность немедленной посадки.

С учетом того обстоятельства, что положения данной инструкции являются обязательными для исполнения всеми эксплантатами воздушных судов Boeing, а появление любого задымления либо соответствующего запаха на борту воздушного судна производитель расценивает в качестве угрозы безопасности как воздушного судна, так и жизней, находящихся на его борту пассажиров, оснований полагать об обратном у суда не имеется.

Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета.

Экипаж рейса № от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования (по громкой связи) довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борту воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено».

Между тем, отданное командиром воздушного судна распоряжение о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было. После совершения посадки истец вынужден был проводить санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего понес дополнительные расходы на санитарную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере 40 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 2 декабря 2019 года исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» удовлетворены. С Шарафутдиновой Н.И. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» взысканы возмещение убытков в размере 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 400 рублей, всего 41 400 рублей.

Шарафутдинова Н.И. с решением суда не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 2 декабря 2019 года, которое просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при досмотре Шарафутдиновой Н.И. при ней не были обнаружены сигареты, зажигалка и другие атрибуты табакокурения. Было обнаружено устройство «IQOS» и табачный стик. Нарушение требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" Шарафутдиновой Н.И. не допущено. Электронные сигареты не могут расцениваться в качестве табачных изделий и подпадать под регулирование ст. 12 указанного федерального закона (<Письмо> Минздрава России от 29.04.2013 N 24-4-7000984 <Об электронных сигаретах>). ООО «Авиакомпания «Победа» не доказало противоправное провидение Шарафутдиновой Н.И. на борту самолета, необходимость проведения санитарной обработки санузла воздушного судна от последствий курения. Из материалов дела невозможно оценить наличие ущерба, причиненного курением электронной сигареты, его степень и локализацию, не конкретизировано в чем именно выразилась санитарная обработка воздушного судна. Также судом не исследовался вопрос, проводилась ли в действительности обслуживание и уборка воздушного судна 14 июня 2019 года.

ООО «Авиакомпания «Победа» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указывало на необоснованность доводов Шарафутдиновой Н.И., законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от 2 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель Шарафутдиновой Н.И. по ордеру Макаров И.С. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Полагает, что у ООО «Авиакомпания «Победа» отсутствовали основания для проведения санитарной обработки туалетной комнаты на борту самолета в заявленном объеме. При использовании электронного устройства «IQOS» горение исключено. Устройство вырабатывает пар, имеется неприятный запах, однако какие-либо следы устройство не оставляет, пар сам исчезает со временем.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с чем, суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировой судья при вынесении обжалуемого решения пришел к выводу, что Шарафутдиновой Н.И. 13 июня 2019 года на борту воздушного судна на рейсе № (маршрут Москва – Сочи) допущено нарушение правил поведения на борту воздушного судна – использовала на борту самолета в туалетной комнате электронного устройства «IQOS» путем курения. Данное поведение Шарафутдиновой Н.И. повлекло необходимость после посадки самолет провести санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего ООО «Авиакомпания «Победа» понесло дополнительные расходы в размере 40 000 рублей.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право:

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;

3) принимать решения о сливе топлива в полете, сбросе багажа, груза и почты, если это необходимо для обеспечения безопасности полета воздушного судна и его посадки. При отсутствии соответствующих служб авиационной безопасности командир воздушного судна имеет право проводить предполетный досмотр лиц и объектов, указанных в статье 85 настоящего Кодекса;

4) принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна.

В силу ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (п. 4). Пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля (п. 5).

Таким образом, пассажир обязан соблюдать правила воздушных перевозок, в том числе те, которые установлены самим перевозчиком.

Согласно руководству по производству полетов ООО «Авиакомпания «Победа», утвержденному генеральным директором ООО «Авиакомпания «Победа» 30 апреля 2015 года, курение на борту воздушных судов ООО «Авиакомпания «Победа» запрещено независимо от продолжительности полета, включая использование электронных сигарет, сигар, трубок и других имитаторов курения (пп. 3 п. 8.3.15).

В соответствии со Стандартом правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», утвержденному генеральным директором ООО «Авиакомпания «Победа» 20 октября 2016 года, пассажиру запрещается курить на борту ВС, в том числе электронные сигареты и/или средства, имитирующие процесс курения (раздел 4 п. 5). Также пассажир обязан до приобретения авиабилета ознакомится (по месту приобретения или на сайте авиакомпании www.pobeda.aero) и в дальнейшем соблюдать установленные в авиакомпании настоящие Правила провидения пассажиров (раздел 3 п. 1).

Факт нарушения указанных правил Шарафутдиновой Н.И. 13 июня 2019 года на борту воздушного судна на рейсе № (маршрут Москва – Сочи) подтверждается маршрут-квитанцией, рапортом от 13 июня 2019 года, требованием командира воздушного судна о необходимости прекращения пассажиром нарушения Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна от 13 июня 2019 года, копиями административного материала в отношении Шарафутдиновой Н.И. и др.

Так в нарушение существующих правил 13 июня 2019 года Шарафутдинова Н.И. использовала на борту самолета в туалетной комнате электронного устройства «IQOS» путем курения, в туалетной комнате сработал детектор дыма. Впоследствии при досмотре при ней выявили электронную сигарету и табачный стик.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия (утв. Приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст), который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина (ЭСДН) и устанавливает требования к ним (но не на жидкости, содержащие табак или относящиеся к лекарственным средствам).

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 181 НК РФ введены такие термины, как:

- пп. 15: электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. В целях настоящей главы устройствами для нагревания табака признаются электронные устройства, используемые для образования табачного пара, вдыхаемого потребителем, путем нагревания табака без его горения или тления;

- пп. 16: жидкости для электронных систем доставки никотина - любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина;

- пп. 17: табак (табачные изделия), предназначенный для потребления путем нагревания.

Изложенное с учетом п. 3, п. 22 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 7.3.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) позволяет сделать вывод, что в связи с отсутствием процесса тления электронные сигареты не относятся к табачным изделиям и табаку, однако они являются курительными принадлежностями, связанными нагреванием табака. Нагревание табака в свою очередь влечет за собой выделение аэрозоли (пара), появление соответствующего запаха.

В силу изложенного Шарафутдиновой Н.И. обоснованно вменяется вину нарушение Правил провидения пассажиров, выразившееся в использовании электронных сигарет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Использование Шарафутдиновой Н.И. на борту самолета в туалетной комнате электронного устройства «IQOS» путем курения повлекло необходимость после посадки самолета провести санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего ООО «Авиакомпания «Победа» понесло дополнительные расходы в размере 40 000 рублей. Факт несения указанных расходов, как и факт проведения санитарной обработки туалетной комнаты на воздушном судне, подтверждается актом №163184 от 14 июня 2019 года за выполнение работы/услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропорту г. Сочи, счет-фактура №4277 от 20 июня 2019 года, акт предоставленных услуг №4277 от 20 июня 2019 года.

Из рапорта от 13 июня 2019 года, требования командира воздушного судна о необходимости прекращения пассажиром нарушения Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна от 13 июня 2019 года следует, что командир воздушного судна санкционировал проведение санитарной обработки туалетной комнаты на воздушном судне для устранения последствия курения в связи с поведением Шарафутдиновой Н.И.

Из анализа акта №163184 от 14 июня 2019 года за выполнение работы/услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропорту г. Сочи, счет-фактуры №4277 от 20 июня 2019 года, акта предоставленных услуг №4277 от 20 июня 2019 года следует, что услуги по обслуживанию санузлов (количество 4), уборке туалетов воздушного судна (количество 2) и санитарная обработка туалетной комнаты на воздушном судне для устранения последствия курения (количество 1) разграничены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что санитарная обработка туалетной комнаты на воздушном судне для устранения последствий курения относится к плановым услугам и распространялась на иные помещения (в том числе другие туалетные комнаты) воздушного судна. Также собранные по делу доказательства не позволяют говорить о том, что санитарная обработка туалетной комнаты на воздушном судне для устранения последствия курения не проводилась или была излишней. Действия капитана воздушного судна направлены на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы мирового судьи, направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Шарафутдиновой Наталье Игоревне о возмещении убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Натальи Игоревны – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В. Воробьева