Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по частной жалобе ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 27.03.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киприянова И.А. задолженности по договору займа в размере 13 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области, указанное заявление возвращено по причине того, что документы, подтверждающие требования взыскателя к должнику к заявлению не приложены.

На данное определение ООО КА «Фабула» подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Североуральского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из представленных материалов, 06.05.2019 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Киприяновым И.А. заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 5 000 руб. в электронном виде (оферта на заключение договора потребительского займа №).

23.06.2019 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Киприяновым И.А. заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа № от 06.05.2019 на сумму 1 500 руб.

23.01.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 23/01. Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 23.01.2020, ООО КА «Фабула» перешли права требования по договору займа № от 06.05.2019 в отношении должника Киприянова И.А.

25.03.2020 ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киприянова И.А. задолженности по потребительскому займу в размере 13 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 руб.

Определением от 27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района ООО КА «Фабула» вышеуказанное заявление возвращено.

Мировой судья указал на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены сведения о прохождении заемщиком процедуры регистрации на сайте займодавца (анкета), также отсутствуют доказательства акцептования оферты (тексты смс-сообщений с кодами подтверждения, одноразовыми паролями), что исключает возможность проверки судом факта заключения договора займа между займодавцем и должником в соответствии установленными взыскателем условиями.

В частной жалобе ООО КА «Фабула» указано, что договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет. Согласно положениям Правил предоставления займов, размещаемых на сайте заимодавца, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.vebbankir.com либо в мобильном приложении «VEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), с целью идентификации и получения логина личного кабинета и пароля личного кабинета (доступ в Личный кабинет), заполнил и подал установленный Заимодавцем образец заявления-анкеты с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств. После получения указанных в заявлении-анкеты данных, заимодавец направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона заемщика указанного им при регистрации личного кабинета на сайте заимодавца. После получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, заемщик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного SMS-кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет заимодавцу согласие на обработку персональных данных, а также согласие на получение кредитной истории в БКИ. После получения подтверждения предоставленной информации, заимодавец предоставил заемщику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. По результатам рассмотрения данных, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» было принято решение о предоставлении суммы займа и заключения договора займа путем размещения в личном кабинете заемщика оферты на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа. Заемщик согласившись со всеми условиями договора займа подписал договор займа с использованием электронной подписи (SMS-кода) полученный от заимодавца на мобильный телефон путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле.

Из оферты на предоставление займа № от 06.05.2019 следует, что между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Киприяновым И.А. заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 5 000 руб. Порядок заключения договора определен индивидуальными условиями договора потребительского займа и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, согласно которым для заключения договора клиент проходит процедуру регистрации на сайте займодавца www.vebbankir.com для получения доступа в личный кабинет, где оформляется заявка на предоставление займа с указанием сведений о заемщике, способа получения займа. Акцепт Индивидуальных и Общих условий договора с использованием электронной подписи – конфиденциального символьного кода, полученного через смс-сообщение. Перечисление денежных средств после подписания договора осуществляется путём единовременного перечисления на карту заёмщика либо посредством перевода в соответствии с иным выбранным способом получения денежных средств.

23.06.2019 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Киприяновым И.А. заключено дополнительное соглашение № 98543 к договору нецелевого потребительского займа № от 06.05.2019 на сумму 1 500 руб.

Однако, к заявлению не приложены анкета, тексты смс-сообщений с кодами подтверждения, одноразовыми паролями, в связи с чем, суд не может проверить факт заключения данного договора между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Киприяновым И.А. на установленных взыскателем условиях.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод, что документы, подтверждающие требования взыскателя к должнику Киприянову И.А., к заявлению не приложены.

С учетом изложенного доводы ООО КА «Фабула» не могут повлечь отмену обжалуемого определения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 27.03.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение составлено в печатном виде.

СУДЬЯ подпись САРМАНОВА Э.В.

Копия верна.