Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе РТВ на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района (адрес) от ДД.ММ.ГГ о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района (адрес) с исковым заявлением, которым просило взыскать ЗАВ в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» задолженность за горячее водоснабжение, отопление в размере 16378,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 655,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района (адрес) от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ЗВО и РТВ (л.д. 32-33).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района (адрес) от ДД.ММ.ГГ постановлено:

Передать гражданское дело № по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к ЗАВ, ЗВО, РТВ о взыскании суммы задолженности за горячее водоснабжение и отопление, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района (адрес) по подсудности (л.д. 44-45).

В частной жалобе РТВ просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района (адрес) от ДД.ММ.ГГ по делу №, принять по делу новое определение. Полагает, что данное дело является экономическим спором, должно рассматриваться в Арбитражном суде (адрес).

Согласно ст.333 ГПК РФ, «1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.»

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, «1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.»

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района (адрес) от ДД.ММ.ГГ о передаче по подсудности № по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к ЗАВ, ЗВО, РТВ о взыскании суммы задолженности за горячее водоснабжение и отопление оставить без изменения, частную жалобу РТВ – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела, следует, что ответчиком ЗВОДД.ММ.ГГ подано ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в (адрес), поскольку он проживает по адресу: (адрес) (л.д. 40).

Из копии паспорта на имя ЗВО, следует, что он зарегистрирован по адресу: (адрес), с ДД.ММ.ГГ (л.д. 42,42 оборот).

Суд первой инстанции, признавая дело принятым к производству с нарушением правил о подсудности и вынося определение о передаче дела мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района (адрес) на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что место регистрации ответчиков - (адрес) и (адрес) не относится к юрисдикции судебного участка № Заводского судебного района (адрес), в связи с чем, мировой судья посчитал необходимым передать данное гражданское дело мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района (адрес) по подсудности.

Рассматривая частную жалобу в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд полагает, что несостоятелен довод РТВ о том, что указанное гражданское дело является экономическим спором и должно рассматриваться Арбитражным судом (адрес).

Ст. 27 АПК РФ предусмотрено: «1. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)….»...

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, в остальных случаях такие спорные подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из содержания иска, заявленные требования предъявлены к ответчикам ЗАВ, ЗВО, РТВ, как к физическим лицам, кроме того, заявленный спор не связан с осуществлением ответчиками предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из исполнения обязательств по оплате, предоставленных коммунальных и жилищных услуг подведомственно суду общей юрисдикции.

Настоящий спор не относится к категории дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика РТВ о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГ по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района (адрес) от ДД.ММ.ГГ о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к ЗАВ, ЗВО, РТВ о взыскании суммы задолженности за горячее водоснабжение и отопление оставить без изменения о, частную жалобу РТВ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Катусенко