Гражданский кодекс часть 1

31 марта 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ИП ФИО1 в лице представителя П

на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ИП ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ИП ФИО1 в пользу ФИО2 двукратную стоимость утраченного сотового телефона в размере <...> руб<...>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказать.

Взыскать с ИП ИП ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере <...> руб. <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что "."..г. обратилась в мастерскую <...> по вопросу ремонта смартфона <...>, где был принят на ремонт и ей выдана квитанция №... от "."..г., в которой не указаны данные сотрудника, принявшего телефон, серийный номер смартфона, в каком состоянии он сдан на ремонт, стоимость оказания услуг и сроки выполнения работ, причина поломки подробно не описана. Срок ремонта был оговорен- "."..г.. В указанный срок ремонт не выполнен.

В конце июня ей предложили забрать не отремонтированный смартфон, который имел внешние повреждения в виде многочисленных царапин и сколов, также смартфон не включался. Учитывая, что смартфон находился в ремонте <...>, недостатки не устранены, полагает, что смартфон был поврежден во время проведения ремонтных работ.

Стоимость смартфона составляет <...> руб. "."..г. она обратилась к ответчику с требованием о возмещении двукратной цены поврежденного смартфона. До настоящего времени ремонт смартфона не выполнен, на претензию ответчик также не ответил. Просила взыскать с ответчика двукратную цену смартфона в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф <...> %.

Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области "."..г. постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП ФИО1 в лице представителя П подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесения решения нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил существенные обстоятельства, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела в связи, с чем необоснованно удовлетворил требования ФИО2 Истец не представила суду доказательств обращения именно к ИП ФИО3 об оказании ей услуги коммерческого характера по осуществлению ремонта смартфона <...> Представленная истцом квитанция №... от "."..г., не является тем документом который предоставляется при оказании услуги ИП ФИО3, что также, подтверждает истец в исковом заявлении: отсутствует Фамилия, Имя и Отчество сотрудника, принявшего телефон; не указан серийный номер смартфона; причина поломки подробно не описана; не указано в каком состоянии смартфон принимался в работу; не указаны сумма оказания услуг и сроки выполнения работ; также отсутствуют реквизиты ИП не указаны адрес, ОРГНИП, ИНН. Также, не подтверждается причинения повреждения во время проведения ремонтных работ, причиненного ущерба в размере <...> рублей и причиненного морального вреда.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, заявлений об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3- П поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы ИП ФИО3

Суд, выслушав объяснения представителя апеллянта ИП ФИО3- П, истца ФИО2, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "."..г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2, обратилась по вопросу ремонта смартфона <...> в отдел <...> ИП ФИО3, расположенный по <адрес> При принятии смартфона <...> в ремонт, в квитанции произведено описание модели телефона- смартфон <...> в качестве неисправности, в связи с которой смартфон сдан в ремонт, указано- не включается. Графы: Фамилия, Имя, Отчество, предварительная цена за восстановление, окончательная цена за восстановление, предоплата, к доплате, сотрудник, принявший телефон, срок гарантии на выполненную работу в квитанции не заполнены (л.д. 3).

Факт сдачи смартфона <...> в отдел <...> ИП ФИО3 расположенному <адрес> подтверждается квитанцией №... от "."..г..

"."..г. ФИО2 обратилась к ответчику расположенному <адрес> с требованием о возмещении двукратной цены поврежденного смартфона в размере <...> руб. Из претензии следует, что в конце июня ФИО2 предложили забрать не отремонтированный смартфон, который имел внешние повреждения (л.д. 5).

"."..г. ИП ФИО3 <адрес> в ответе на претензию отказала истцу ФИО2 в удовлетворении ее требований, поскольку "."..г. заказ-наряд по ремонту смартфона <...> ей не поступал. Кроме того, указала на то, что к претензии не приложен корешок квитанции или иного документа, подтверждающего ремонт смартфона <...> в отделе <...> (л.д.12).

До настоящего времени ремонт смартфона <...> ответчиком не произведен, смартфон не возвращен ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Мировым судьей была допрошена свидетель ФИО8 предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, которая в судебном заседании пояснила, <...>

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что поскольку у ФИО2 отсутствуют документы, которые оформляются при приеме телефонов в ремонт: заказ-наряд, договор об оказании услуг, она не сдавала свой смартфон в ремонт ИП ФИО3, мировой судья обосновано не принял во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля, а также выданной квитанцией от "."..г., из которой следует, что в <...> ТРК «<...> был сдан смартфон <...>

Мировой судья обоснованно принял во внимание вышеуказанные показания свидетеля ФИО8, как на одно из доказательств передачи ответчику имущества истца для осуществления его ремонта.

Суд, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, поскольку ответчиком ИП ФИО3 ни при рассмотрении дела по существу, ни в заседании апелляционной инстанции не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 не сдавала принадлежащий ей смартфон <...> для ремонта в отдел <...> расположенный <адрес>, либо надлежащее исполнение в установленный срок принятых на себя обязательств по ремонту смартфона <...>

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ИП ФИО1 в лице представителя П- без удовлетворения.

Судья: