Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть по которому объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору поставки газа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с иском кООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в котором просил взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в его пользу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных сумм за поставленный газ в сумме 41365,82, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1441 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, чтомежду ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с которым ответчик обязался подавать в принадлежащее истцу на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а истец -оплачивать потреблённый газ в соответствии с показаниями прибора учёта газа. Согласно паспорту газового счётчика дата поверки счётчика - ДД.ММ.ГГГГ., межповерочный интервал установлен на 10 лет, соответственно, срок поверки счётчика истекал ДД.ММ.ГГГГ. При подключении прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ. срок следующей поверки установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был опломбирован и проверен газовый счётчик <данные изъяты>№, были сняты все показания счётчика и установлены пломбы, срок поверки которого в соответствии с общими правилами поверки должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес ФИО1 была направлена квитанция о начислении дополнительных платежей за потреблённый газ в сумме 33 740 руб. 62 коп. При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было разъяснено, что начисление сумм по объёмам потреблённого газа в период с января по ДД.ММ.ГГГГ. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства ввиду «истечения межповерочного интервала в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ему было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа с указанием суммы задолженности в размере 38 171 руб. 87 коп, которая в итоге составила 41 365 руб. 82 коп.

В целях защиты своих прав и отключения газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная задолженность, начисленная по мощности газопринимающих устройств, несмотря на осуществление оплаты в данный период в соответствии с показаниями приборов учёта, была им погашена. Так как срок межповерочного интервала в ДД.ММ.ГГГГ. не истёк, начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, и в силу ст.1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением. Соответственно, у ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» возникли обязательства по его возврату.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он потребовал возвратить излишне уплаченные за оказанные услуги денежные средства, в удовлетворении которой письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано и сообщено, что срок поверки счетчика истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, он был переведён на нормативное начисление. После поверки прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ. был возобновлен расчёт по показаниям прибора учёта газа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Поскольку согласно ст.541 и 543 ГК РФ обязанность по проведению поверки, даже в случае истечения срока поверки, возложена на ответчика, а он, как потребитель, в силу п.21 Постановления Правительства PФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», проводить поверку и предоставлять её результаты газоснабжающей организации не обязан, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по отказу в возврате излишне оплаченных сумм и начислению ему задолженности по мощности газопринимающих устройств являются незаконными и необоснованными.

Решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., резолютивная часть по которому объявлена ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору поставки газа, отказано в полном объеме за необоснованностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое законное справедливое и обоснованное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, при этом привел доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В свою очередь, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на апелляционную жалобу были представлены письменные возражения, в которых указывает, что предположения истца о том, что все начисления за газ должны производиться исключительно по показаниям установленного в его домовладении счетчика газа №, тип <данные изъяты> выпуска, являются ошибочными. При этом ФИО1 не приняты во внимание положения п.1 ст.543 ГК РФ. Кроме того, п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, как и уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисление за потребленный природный газ, является обязанностью абонента. В силу подп. «д» п.81.12 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

В соответствии с п.1.7 Правил учета газа от 15.11.1996г. №1198 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Так как истцом подтверждается, что прибор учета газа №, тип <данные изъяты> изготовлен и прошел первичную поверку в ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал установлен в паспорте на счетчик 10 лет, а повторная поверка счетчика проведена ДД.ММ.ГГГГ., то в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. газовый счетчик не имел поверки, следовательно, в силу п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, объем поставляемого газа не мог определяться по показаниям прибора (узла) учета газа. Ссылка истца на Акт инвентаризации и пломбировки бытового газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ. как на факт очередной поверки счетчика несостоятельна, поскольку ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» никогда не являлось организацией, которой предоставлено право проводить поверку средств измерения.

В связи с неисправностью прибора учета (отсутствием поверки) и не исполнением истцом обязанности по представлению прибора учета газа для проведения поверки, ему произведены начисления за потребление газа в соответствии с нормативами потребления за период неисправности прибора учета газа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует нормам материального права, а также п.32 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549, согласно которого при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

На основании чего считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в соответствии с п.п. 24-39 Постановления Правительства №549 от 21.07.2008г. и с разделом «основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ», на которые ссылается сторона ответчика, газоснабжающая организация, которая обслуживает, в том числе и приборы учета, обязана письменно уведомлять потребителя газа о том, что заканчивается срок поверки прибора учета газа. То есть обязанность по уведомлению абонента о дате проведения проверки и поверки возложена пунктом 22 этого постановления на поставщика газа. Кроме того, при осуществлении демонтажа прибора учета газа и проведении его проверки, сотрудники организации, установили его исправность, что подтверждает факт безосновательного доначисления со стороны ответчика оплаты за газ. Оплата требуемой суммы была произведена вынужденно в целях избежания отключения газа.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пункт 2 ст. 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.157 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и является потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

При этом судом первой инстанции установлено, что согласно данным метрологического паспорта счетчика газа бытового: №, тип <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выданного ДД.ММ.ГГГГ., владельцем которого является ФИО1, поверка счетчика проведена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24).

В соответствии с паспортом счетчика газа бытового типа <данные изъяты> заводской №, межповерочный интервал счетчиков составляет 10 лет (л.д.12-15), следовательно, очередной срок поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту инвентаризации бытового газового счетчика населения № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем филиала ООО «Кавказрегионгаз» в присутствии истца ФИО1 по адресу <адрес> произведено снятие показаний счетчика и проверка целостности установленных пломб: поверенного счетчика: тип <данные изъяты> зав.№г. производства (л.д.10).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. был опломбирован входной и выходной штуцеры вышеуказанного газового счетчика (л.д.11).

В соответствии с пп. «в» п. 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их проверки, и предусматривает последствия пропуска такой проверки.

При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока проверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств выполнения ФИО1, как собственником прибора учета газа, обязанности по своевременному представлению его на проверку ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

В силу п.32, п.41 Правил при отсутствии у абонента прибора учета газа определение объема потребления газа производится в соответствии с нормативами.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1, являясь абонентом и собственником прибора учета газа, установленного в его жилом помещении, нарушил одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, а именно, не исполнил обязанность по предоставлению прибора на проверку в соответствующую организацию по истечении срока проверки - ДД.ММ.ГГГГ., не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм за поставленный газ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод стороны истца о том, что поставщик газа должен был уведомить ФИО1 о необходимости представления счетчика на поверку, не основан на законе, поскольку такой обязанности у поставщика газа не имеется. Так как прибор учета газа принадлежит потребителю, то именно на нем лежит обязанность следить за техническим состоянием прибора, а также своевременно осуществлять его поверку. Указанная обязанность также следует из содержания п/п. «в» п.21 Правил поставки газа и п.1.7 Правил учета, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 и зарегистрированных в Минюсте 15.11.1996 за №1198.

Ссылки апелляционной жалобы истца о сохранности пломб и годности прибора учета по результатам его поверки на правильность выводов суда не влияют, поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета, его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, сама же по себе пригодность прибора учета для дальнейшего использования не означает, что в спорный период прибор работал без погрешностей.

Указание в жалобе на акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, по мнению истца, срок поверки газового счётчика <данные изъяты>№ в соответствии с общими правилами поверки должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принята во внимание, поскольку данный документ подтверждает лишь надлежащее опломбирование вышеуказанного счетчика и не свидетельствует о его поверке.

Доводы, приведенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящей под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, а фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., резолютивная часть по которому объявлена ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., резолютивная часть по которому объявлена ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору поставки газа, без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова