Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Большакова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Большакова С. В. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«исковые требования Большакова С. В. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л :

Большаков С. В. обратился с исковым заявлением к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что __.__.__ он приобрел у ответчика USB-модем (далее - USB-модем, модем), а __.__.__ обратился к ответчику с заявлением о возврате товара. В возврате товара ему было отказано, по причине того, что модем является технически сложным товаром и возврату не подлежит. Считает отказ незаконным. Просит взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в свою пользу стоимость модема ...., компенсацию морального вреда .....

В судебном заседании истец Большаков С.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не оспаривает то, что модем находится в исправном состоянии. Полагает, что он имел право возвратить товар продавцу в течение 14 дней со дня его приобретения по одному из оснований, указанных в ст. 25 ч. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей).

Представитель истца Вахрушев П.В. на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнил, что модем не относится к технически сложному товару, поскольку не поименован в постановлении Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правил продажи отдельных видов товаров). В связи с чем потребитель мог в любой момент в течение 14-дневного срока с момента покупки товара возвратить его продавцу, если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на исковое заявление, где пояснил, что с иском не согласен, ссылаясь на то, что __.__.__Большаковым С.В. у ответчика был приобретен SIM МТС Коннект-4 + модем LTE сер. № стоимостью ..... При передаче товара продавцом в присутствии покупателя была произведена проверка свойств товара и демонстрация его действий, предусмотренные п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров. При этом недостатков товара выявлено не было. В тот же день также был заключен договор об оказании услуг подвижной связи с ОАО «МТС». Истцом оплачено .... в качестве авансового платежа за тариф МТС «Коннет-4», сумма включает в себя комиссию ..... В заявлении истца от __.__.__ о проведении проверки качества истцом заявлено о дефекте товара: «теряет сеть». Согласно техническому заключению авторизованного сервисного центра ЗАО «ИРП» от __.__.__ по результатам проведенной проверки качества товара аппарат признан товаром надлежащего качества.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав __.__.__ апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец Большаков С.В. указал, что Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, не подразумевает отнесения модема к технически сложному товару. Считает, что имеет право возвратить товар и получить уплаченную за него денежную сумму. Просит решение мирового судьи отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Большаков С.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что при подключении модема его не устроило качество связи, поэтому считает, что продавец обязан принять модем обратно.

Представитель истца Вахрушев П.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, указав, что в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года к технически сложному товару относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в т.ч. спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Модем представляет собой одну микросхему, направленную на прием сигнала, иных функций модем не выполняет, ЖК-экрана не содержит, технически сложных действий не выполняет, не содержит в себе технически сложных элементов, поэтому не является технически сложным товаром.

Ответчик ЗАО «Русская телефонная компания», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что модем (абонентский терминал) применяется в качестве оконечного устройства сетей подвижной радиотелефонной связи. В качестве основного критерия включения товара в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену необходимо рассматривать предназначение абонентского терминала (средство связи, передающее и принимающее сообщения) позволяющие отнести его к технически сложным товарам бытового назначения. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова С.В. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что Большаков С.В.__.__.__ приобрел у ответчика в магазине по адресу Архангельская область, г. Котлас, .... (Калинина, ....), USB-модем SIM МТС Коннект-4 + модем LTE сер. №. Также был заключен договор об оказании услуг подвижной связи с ОАО «МТС».

Согласно техническому заключению по результатам проведения проверки качества аппарата от __.__.__, аппарат признан товаром надлежащего качества, недостатков, неисправностей в работе не обнаружено, аппарат соответствует параметрам, заявленным в инструкции по эксплуатации. Аппарат пригоден к дальнейшему использованию в соответствии с установленными правилами и прилагаемой инструкцией.

Кроме того, в заключении указано, что аппарат был в употреблении, имеет царапины, потертости.

Таким образом, ответчик передал истцу технически исправный товар надлежащего качества. Истец товаром пользовался, что подтверждается его пояснениями и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 года, технически сложными товарами являются бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства.

Согласно п. 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

Как усматривается из Декларации о соответствии производителя USB-модема ООО "Техкомпании Хуавэй", USB-модем является абонентской радиостанцией.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что USB-модем является технически сложным товаром надлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, в связи с чем обмену на аналогичный товар и возврату не подлежит.

Оснований для иного вывода не имеется.

При принятии решения мировым судьей правильно применен нормативный акт, подлежащий применению, - Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, поскольку этим нормативным актом следует руководствоваться при применении права потребителя на возврат или обмен товара надлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы Большакова С.В. не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены по существу на иное толкование норм права и переоценку собранных и исследованных судом доказательств.

При вынесении оспариваемого решения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья верно указал, что услуги связи оказываются Большакову С.В. на основании абонентского договора об оказании услуг связи, который был заключен между ним и оператором связи ОАО «МТС». В то же время ответчик ЗАО «Русская телефонная компания» не является оператором связи, услуг потребителям не оказывает, следовательно, не может отвечать по обязательствам, вытекающим из данных правоотношений.

Таким образом, исковые требования Большакова С.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все представленные доказательства в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную оценку у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для переоценки выводов решения мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям материального и процессуального закона.

Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Большакова С. В. к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Большакова С. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Эпп