Гражданский кодекс часть 1

15 октября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Филь А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Зотовой Н.В. от 28 мая 2018г. по гражданскому делу № 2-151/2018 по иску Филь Алексея Юрьевича к Гришиной Наталье Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесённых им в связи с оплатой госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ранее решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворены требования истца - с ФИО6 в пользу ФИО1 ыбли взыскана задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб. Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 777,78 руб. Фактическая дата уплаты суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ Действующая процентная ставка составляет 11 % годовых. Полный срок пользования займом составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчик не выплачивала суммы процентов за пользование займом своевременно, то за просрочку уплаты процентов с нее в пользу истца, по его мнению, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за пользование процентами в размере 297 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с него в пользу ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - а именно - процентами в сумме 297 000 руб., в размере 23 373, 30 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. и постановить новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением мировым судьей норм материального права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении жалобы была извещена.

Выслушав истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 руб. (л.д. 8-10).

Впоследствии ФИО1 обратился в Реутовский городской суд МО с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 306 777, 78 руб. (л,<адрес>)

Дата уплаты суммы долга была определена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ключевая ставка (приравненная к ней ставка рефинансирования) на дату уплаты долга составляла 11,0% годовых. Таким образом, полный срок пользования займом составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая исковые требования, мировой судья неправильно применил приведенные выше положения действующего законодательства, и пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Решение мирового судьи основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем имеются основания к отмене решения.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ответчик должна была выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Ответчиком не выплачивались проценты по договору займа своевременно, таким образом она продолжала пользоваться денежными средствами истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату возврата основной суммы займа по Договору займа), проценты за пользование займом ответчиком не выплачивались.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок, за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно процентами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 23 373,30 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению был приложен чек от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 901 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 901 руб., исковые требования истца судом удовлетворены в размере 23 373,30 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 901руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №221 Реутовского судебного района Московской области от 28 мая 2018г. года отменить, апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно процентами по договору займа с 20 февраля 2014г. по 06 мая 2015г. в размере 23 373,30руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 901,00 руб.

Судья: Корниенко М.В.