Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-65/2016 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья «На Минской» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по эксплуатации и содержанию многоквартирного дома. Требования мотивирует тем, что товарищество собственников жилья «На Минской зарегистрировано согласно приказу регистрационной палаты <адрес> 30.01.2001г. На основании распоряжения Администрации <адрес>, дом по <адрес> корпус 1 передан в эксплуатацию ТСЖ «На Минской». Собственником жилого помещения <адрес> является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг вместе с расчетом пени по ставке рефинансирования составляет 49 792 рубля 20 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 363 рубля 58 копеек, пени, рассчитанные по ставке рефинансирования в сумме 4 428 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумму 1 694 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Минской» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по эксплуатации и содержанию многоквартирного дома, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья "На Минской": задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 45363 рубля 58 копеек; пени в размере 3107 рублей 77 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654 рубля 14 копеек; Всего взыскать 53125 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен представитель ответчика ФИО6, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению представителя ответчика, истец при расчете оплаты коммунальных платежей пользуется неверными формулами.

На апелляционную жалобу от представителя истца поступили возражения, согласно которым, по мнению представителя, судом при вынесении решения, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, что не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого акта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что пояснения стороны истца в мотивированном решении суда не указаны. В соответствии с Жилищным кодексом РФ оплата производится по показаниям приборов учета. В образце конституционной жалобы указано, что должны быть письменные доказательства, которые необходимо исследовать по семи пунктам. Формула для расчетов неверная. Решение суда не выполняется. Просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель истца ТСЖ «На Минской» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью представленных ответчиком доводов. Между истцом и ответчиком был спор по аналогичному вопросу. Взыскание производилось за 2013, 2014 год. По аналогичному спору исковые требования ответчика удовлетворены частично. Ответчик не платит за жилое помещение и коммунальные услуги в течение года. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, пояснениям сторон. Нормы права, освобождающей ответчика от уплаты коммунальных услуг, не существует.

Представитель истца ТСЖ «На Минской» ФИО4, действующая на основании представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № формулы не существует с 2015 года. Расчеты производятся согласно Постановлению Правительства РФ №. По заявлению ответчика начисление квартплаты проверялось жилищной инспекцией. Замечаний не выявили. В доме установлен общедомовой счетчик, квартплата начисляется по нормативу и показаниям счетчика. В квартире ответчика приборов учета нет, поэтому применяется расчет по нормативу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказа регистрационной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТСЖ «На Минской», товарищество собственников жилья ТСЖ «На Минской» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> корпус 1, передан в эксплуатацию ТСЖ «На Минской» (Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права выданной ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> является ФИО1 Предоставление услуг истцом ответчику подтверждается открытием лицевого счета по адресу: <адрес>, договорами с ресурсоснабжающими организациями. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства РФ от 06. 05. 2011 г. №.

Согласно п. 40 Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п.п. а п.4 приложения №2 к настоящим Правилам размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно п. 42 Правил определяется по формуле 4 (Решением Верховного Суда РФ от 11 июня 2013 г. NAKПИ13-205 формула 4 настоящего приложения признана не противоречащей действующему | законодательству) ( Pi=ni х Ni х Т kр), где ni- количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении., Ni - норматив потребления коммунальной услуги., Т kр -тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 октября 2015 года за период с 01 октября 2014 года по 01 октября 2015 года составляет 45363 рубля 58 копеек.

Согласно положениям ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели и собственники) обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение ч.14 указанной статьи предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчик обязан вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не оспаривает наличие задолженности, доказательств, подтверждающих факт оплаты указанной истцом задолженности, не представлено. Расчеты ответчиком также не представлены.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат материалам гражданского дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно принят расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 45 363 рублей 58 копеек, пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение в размере 3 107рублей 77 копеек, согласно представленного истцом расчета.

Доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «На Минской» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходам на содержание общего имущества, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО8