Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Республике Марий Эл на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 28 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Республике Марий Эл (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось к мировому судье с иском к Самаевой Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что <...> года в 15 час. 05 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Самаевой Е.В., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Жуковой И.Ю., виновником которого признана Самаева Е.В. СПАО «Ингосстрах», являясь страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, произвела Жуковой И.Ю. выплату страхового возмещения в размере 14 581 руб. 56 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия страхового полиса, по которому застрахована автогражданская ответственность Самаевой Е.В., истек, страховой компании в удовлетворении иска к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба Арбитражным судом Московской области отказано, в связи с этим ими подано настоящее исковое заявление.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно не приложены копии документов, обосновывающих исковые требования, по числу лиц; представлено решение Арбитражного суда в ненадлежащей копии без отметки о вступлении в законную силу. Истцу предложено устранить недостатки в срок по 18 мая 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, СПАО «Ингосстрах» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения отменить, направить исковое заявление мировому судье на рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что к исковому заявлению истцом приложена надлежащая копия решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59283/17, распечатанная с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» автоматизированной системы «Банк решений арбитражных судов», информация в котором является открытой, общедоступной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов, установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно не приложены копии документов, обосновывающих исковые требования, по числу лиц; представлено решение Арбитражного суда в ненадлежащей копии без отметки о вступлении в законную силу.

Согласно п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 (далее Инструкции), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) – информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (абз 4 п. 7 Инструкции).

Информационная система "Банк решений арбитражных судов" (БРАС) – информационная система, обеспечивающая представление судебных актов, завершающих рассмотрение судебных дел (абз. 5 п. 7 Инструкции).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что с принятым судебным актом по делу можно ознакомиться на официальных сайтах арбитражных судов, в том числе и с датой вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о приложении к исковому заявлению ненадлежащей копии судебного постановления является ошибочным.

Кроме того, согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащему выполнению судом на данной стадии. Действия по представлению доказательств могут быть совершены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного оспариваемое определение об оставлении искового заявления без движения от 28 апреля 2018 года подлежит отмене, с направлением искового заявления СПАО «Ингосстрах» мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 28 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения отменить, исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Республике Марий Эл к Самаевой Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка
№ 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл для решения вопроса о принятии к своему производству.

Судья И.Н.Смышляева