Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Белькова Олега Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 15.09.2020 года исковые требования ООО «Водоканал Крымск» к Белькову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоотведения – удовлетворены в полном объёме.

Бельков О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 15.09.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 11.05.2021 года апелляционная жалоба Белькова Олега Владимировича на решение мирового судьи от 15.09.2020 года возвращена заявителю, в связи с истечением срока её подачи.

Не согласившись с определением мирового судьи, Бельков О.В. подал частную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка от 15.09.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы, с учётом дополнений, мотивирует тем, что 15.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. вынесено решение суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о выдаче мотивированного решения суда. Согласно п. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. 01.10.2020 года мировой судья отказал ему, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 199 ГПК РФ в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. 14.10.2020 года он подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи через почту России и ГАС Правосудие. 23.10.2020 года составлено и направлено мотивированное решение суда, которое ему не отправлялось и не вручалось, подтверждение отправления в материалах дела не имеется. Данное решение мирового судьи было вручено ему нарочно 11.12.2020 года, есть свидетель. 09.11.2020 года определение об устранение недостатков – ему не отправлялось, подтверждение отправления в материалах дела не имеется. 07.12.2020 года определение о возвращении апелляционной жалобы, с которым он не согласен, поскольку определение об оставление жалобы без движения от 09.11.2020 года он не получал, следовательно, знать о сроке, установленном судьёй для исправления недостатков в апелляционной жалобе, не мог. Ознакомившись с делом № лично, подтверждающие документы об отправке мировым судом определения от 09.11.2020 года и отправки мотивированного решения суда 23.10.2020 года, он не обнаружил. 11.12.2020 года мотивированное решение суда от 15.09.2020 года получил на руки ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. 22.12.2020 года он подал (повторно) апелляционную жалобу почтой России, идентификатор отправления №, с описью вложения, после изучения мотивированного решения суда, выданного мировым судьей Резниченко ФИО9. 11.12.2021 года. 22.12.2020 года подана частная жалоба на определение от 07.12.2020 года о возвращении апелляционной жалобы почтой России, идентификатор отправления №. ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении апелляционной жалобы, в связи истечением срока её подачи. Мотивированное решение суда получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подано через почту России с описью вложения. Таким образом, и второй раз, срок подачи апелляционной жалобы не является пропущенным. 28.12.2020 года определение о возвращение частной жалобы в связи истечения срока обжалования. В силу части второй ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Из мотивировочной части определения о возвращении частной жалобы следует, что вынесено это определение 07.12.2020 года, а частная жалоба поступила 22.12.2020 года Простой арифметический расчет: 22 - 7 = 15 дней. Таким образом, срок подачи частной жалобы не является пропущенным. 11.01.2021 года подана частная жалоба на определение о возвращение апелляционной жалобы и частной жалобы от 28.12.2020 года, отправка произведена почтой России, идентификатор отправления №, письмо с объявленной ценностью 51 грамм. 18.01.2021 года определение – оставить без движения, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ – отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес ответчика копии частной жалобы. При этом, ст. 322 ГПК РФ относится к апелляционным жалобам, а не частным, следовательно, применению не подлежит. 25.01.2021 года частная жалоба на определение от 18.01.2021 года через ГАС Правосудие и почтой России идентификатор отправления № с описью вложения. 02.02.2021 года определение – оставить без движения, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с отсутствием апелляционной жалобы, при этом, предоставлен срок для предоставления апелляционной жалобы и документов к ней до 20.02.2021 года. Подал 15.02.2021 года, срок так же не пропущен. 15.02.2021 года вручено мировому судье апелляционная жалоба с документами (третий раз) под роспись, лично мировому судье Резниченко С.К.. 03.03.2021 года апелляционная жалоба. Определением Крымского районного суда гражданское дело №, снято с рассмотрения и направленно мировому судье для устранения недостатков. 11.05.2021 года определение мирового судьи о возвращение апелляционной жалобы. На данный момент обжалуется. Из приведенной выше хронологии событий прослеживается явное нарушение норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи. Препятствие правосудию. Процессуальные сроки соблюдены. Считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нарушает законные интересы участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости. Кроме того, манипуляции с вручением или отправкой мотивировочного решения суда по делу № дискредитируют судебную власть.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 11.05.2021 года, считает его законным и обоснованным, а частную жалобу Белькова О.В. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Водоканал Крымск» к Белькову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоотведения – удовлетворены в полном объёме.

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 года.

Стороны (представитель истца ФИО5 и ответчик Бельков О.В.) присутствовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого решения мирового судьи.

Указанное решение постановлено мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ без составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно п. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Указанные порядок и срок изготовления мотивированного решения мирового судьи, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ, разъяснены сторонам 15.09.2020 года, о чем имеется соответствующая информация в протоколе судебного заседания от 15.09.2020 года (л.д. 127).

Судом установлено, что 30.09.2020 года Бельков О.В. обратился к мировому судье судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. с заявлением, в котором содержалась просьба о составлении и выдачи копии мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения Белькова О.В. с данным заявлением о составлении мотивированного решения суда истек 18.09.2020 года, о чём мировым судьей дан соответствующий ответ от 01.10.2020 года (л.д. 131).

Несмотря, на истечение срока, мировым судьей составлено истребуемое Бельковым О.В. мотивированное решение мирового судьи от 15.09.2020 года и направлено в адрес Белькова О.В., что подтверждается сопроводительным письмом от 23.10.2020 года (л.д. 136).

Не согласившись с решением мирового судьи, 16.10.2020 года Бельков О.В. подал предварительную апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО4 от 15.09.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 09.11.2020 года апелляционная жалоба Белькова О.В. оставлена без движения, поскольку отсутствовал документ, подтверждающий направление жалобы всем участникам процесса, а также разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предполагает наличия предварительной апелляционной жалобы. При этом, мировым судьей заявителю предоставлен срок до 05.12.2020 года, для устранения недостатков.

Данное определение мирового судьи 09.11.2020 года направлено в адрес Белькова О.В., что подтверждается сопроводительным письмом от 09.11.2020 года (л.д. 138).

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 07.12.2020 года апелляционная жалоба Белькова О.В. возвращена в адрес заявителя, поскольку в срок, установленный мировым судьей, недостатки жалобы не устранены.

Данное определение мирового судьи 07.12.2020 года направлено в адрес Белькова О.В., что подтверждается сопроводительным письмом от 07.12.2020 года (л.д. 142).

24.12.2020 года мировому судье от Белькова О.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 15.09.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 28.12.2020 года апелляционная жалоба Белькова О.В. возвращена в адрес заявителя, в связи с истечением срока её подачи и отсутствием просьбы заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

24.12.2020 года мировому судье от Белькова О.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 07.12.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 28.12.2020 года частная жалоба Белькова О.В. возвращена в адрес заявителя, в связи с истечением срока её подачи и отсутствием просьбы заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Данные определения мирового судьи от 28.12.2020 года направлены в адрес Белькова О.В. 28.12.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.12.2020 года (л.д. 148).

13.01.2021 года мировому судье от Белькова О.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 28.12.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 18.01.2021 года частная жалоба Белькова О.В. оставлена без движения, поскольку отсутствовал документ, подтверждающий направление копии частной жалобы иным участникам процесса. При этом, мировым судьей заявителю предоставлен срок до 08.02.2021 года, для устранения недостатков.

Данное определение мирового судьи 18.01.2021 года направлено в адрес Белькова О.В., что подтверждается сопроводительным письмом от 18.01.2021 года (л.д. 153).

Таким образом, после частичного выполнения Бельковым О.В. требований, указанных в определении мирового судьи от 28.12.2020 года, определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 02.02.2021 года, Белькову О.В. предоставлен срок для представления апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 15.09.2020 года, до 20.02.2021 года, при этом указано на то, что отсутствовала апелляционная жалоба и документы к ней.

Данное определение мирового судьи 02.02.2021 года направлено в адрес Белькова О.В., что подтверждается сопроводительным письмом от 04.02.2021 года (л.д. 170).

15.02.2021 года мировому судье от Белькова О.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 15.09.2020 года, с приложенными документами.

26.02.2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (Крымский районный суд Краснодарского края).

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 03.03.2021 года (судьи ФИО6) апелляционная жалоба Белькова О.В. снята с апелляционного рассмотрения, материал направлен мировому судье для устранения указанных в определении недостатков, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Как указано в определении от 03.03.2021 года, основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения послужило то, что копии вышеуказанных жалоб, поступавших ранее в адрес мирового судьи, в материалах дела отсутствуют, как отсутствует и одна из частных жалоб, оставленная мировым судьей без движения определением от 18.01.2021 года. Вопрос о направлении указанных частных жалоб на определения мирового судьи от 28.12.2020 года в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, мировым судьей не разрешен, имеющаяся в материалах дела частная жалоба соответствующей резолюции мирового судьи не содержит.

13.04.2021 года копия определения Крымского районного суда Краснодарского края от 03.03.2021 года направлена в адрес Белькова О.В., что подтверждается сопроводительным письмом от 13.04.2021 года (л.д. 186).

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 11.05.2021 года апелляционная жалоба Белькова О.В. возвращена в адрес заявителя, в связи с истечением срока её подачи и отсутствием просьбы заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Данное определение мирового судьи 01.06.2021 года направлено в адрес Белькова О.В., что подтверждается сопроводительным письмом от 01.06.2021 года (л.д. 193).

16.06.2021 года мировому судье от Белькова О.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 11.05.2021 года. При этом, 19.06.2021 года мировому судье от Белькова О.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 11.05.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 08.07.2021 года Белькову О.В. восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. от 11.05.2021 года.

12.07.2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (Крымский районный суд Краснодарского края).

15.07.2021 года гражданское дело в соответствии с модулем электронного распределения дел и материалов передано в производство судьи Крымского районного суда Краснодарского края Корныльева В.В..

Анализируя хронологию событий, суд апелляционной инстанции считает судебные акты мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.В. последовательными, правомерными и обоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении частной жалобы Белькова О.В., доводы которого основаны на ошибочном понимании норм процессуального права. В частности, будучи участником судебного разбирательства, Бельков О.В. был вправе ходатайствовать о составлении мотивированного решения суда только в течение трех дней со дня объявления резолютивной части, то есть до 18.09.2020 года, однако, своевременно свое право на обжалование судебного акта не реализовал, в дальнейшем требования мирового судьи надлежащим образом и в установленный мировым судьей срок неоднократно не исполнял, что послужило основанием для затягивания обжалования судебного акта.

Доводы Белькова О.В. о манипуляциях мирового судьи Резниченко С.К. с вручением или отправкой мотивировочного решения суда от 15.09.2020 года являются голословными и опровергаются письменными материалами дела. Кроме того, из приведенной хронологии следует, что каждое определение мирового судьи Резниченко С.К. направлялась в адрес Белькова О.В., о чём свидетельствуют соответствующие сопроводительные письма.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 11.05.2021 года не имеется, в связи с чем, в силу ст. 334 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Белькова О.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 11.05.2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 15.09.2020 года, оставить без изменения, а частную жалобу Белькова О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>