Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Мухиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от 20.08.2018 г. по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просила расторгнуть договор купли- продажи и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара- 20 440 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с "дата" по день удовлетворения требований, компенсацию морального вреда- 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" приобрела у ответчика 2 матраса Промо 80*200 стоимостью 12 441 руб.. Срок службы матрасов- 10 лет, срок гарантии- 18 месяцев. "дата" в товаре образовался недостаток, по ее заявлению матрас был заменен. Аналогичные недостатки проявлялись в товаре "дата", "дата", "дата", по ее заявлениям матрасы заменялись, последний раз замена была произведена "дата" на матрасы с усиленным пружинным блоком. "дата" дефект в товаре проявился вновь. Она обратилась к ответчику с претензией. "дата" продавцом составлен акт осмотра изделия, в котором установлено наличие излома по периметру одного из матрасов на расстоянии 10 см от края матраса по всему периметру, в другом матрасе- тот же дефект, но в меньшей степени. "дата" она вновь обратилась с претензией, так как на втором матрасе изломы проявились значительнее. Продавец в удовлетворении ее претензии отказал, сославшись на то, что изломы на матрасах проявились якобы от прыжков и хождения по матрасам, с чем она категорически не согласна. "дата" она обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. В удовлетворении ее требований ответчиком было отказано, что явилось поводом для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от "дата" в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене состоявшегося решения.

В обоснование жалобы указала на неправильное установление судом обстоятельств дела- в основу решения положены выводы судебной товароведческой экспертизы об эксплуатационном характере дефектов, тогда как дефекты являются производственными: высота пружинного блока превышает пенополиуретановый короб матраса в целом на 5 см, выступает над ним, в результате по периметру матрасов образуются изломы. Судебная экспертиза проведена некорректно, так как экспертом не использовались нормативные документы с техническими характеристиками изделия, в которых указано, что ширина пенополиуретанового короба- 5 см, экспертизой зафиксировано 10 см- превышение на 5 см. Высота короба и пружинного блока одинаковые- 14 см. По ГОСТу поверхность матрасов должна быть ровной без изломов.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик- ИП ФИО2, его представитель в суд не явились, о слушании дела извещались. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд направили возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель)… отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

П.1 ст.19 Закона предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю…) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что после приобретения ФИО1 у ответчика двух матрасов в 2014 г., обнаружения в них недостатков в течение гарантийного срока и предъявления претензий, ИП ФИО2 трижды производилась замена товара ненадлежащего качества. На основании претензии от "дата" ответчиком произведена замена матрасов на матрасы с усиленным пружинным блоком, что подтверждается заказом покупателя "номер" от "дата", приходными накладными от "дата""номер", товарной накладной от "дата""номер". Гарантийный срок на матрас с усиленным пружинным блоком составлял 18 месяцев. "дата" ответчику вновь направлена претензия о замене товара в связи с недостатком- образование бугров на поверхности матрасов.

Как следует из акта осмотра изделия от "дата" при осмотре матраса ответчиком установлено, что недостатки товара возникли вследствие нарушений условий эксплуатации. В удовлетворении претензии ФИО1 было отказано.

"дата" истицей подана повторная претензия о замене товара либо возврате денежных средств.

В ответе на претензию от "дата" ответчиком вновь отказано в удовлетворении требований ФИО1.

В связи с наличием спора относительно причин возникновения недостатков товара, судом по делу назначалась и проводилась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта представленные на экспертизу два матраса «Promo» торговой марки «Sonberry» 80*200 см, находящиеся в эксплуатации у ФИО1, бывшие в эксплуатации, не имеют производственных дефектов, регламентируемых требованиями 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

Представленные на экспертизу два матраса «Promo» торговой марки «Sonberry» 80*200 см, находящиеся в эксплуатации у ФИО1, бывшие в эксплуатации, имеют дефект деформации (смещение) пружинного блока.

Деформация (смещение) пружинного блока влево (во внутреннюю часть) является эксплуатационным дефектом.

При вынесении решения мировой судья обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку по своей форме и содержанию заключение соответствует требованиям закона, каких- либо сомнений, двояких толкований, неясностей заключение не порождает, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, подробное описание проведенного исследования. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы, изложенные в заключении, не оспорены.

Установив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что выявленный недостаток товара является эксплуатационным, не связан с действиями изготовителя, возник после передачи товара покупателю, что является основанием к отказу ФИО1 в иске.

Выводы мирового судьи мотивированны, последовательны, основаны на материалах дела, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

С отказом в удовлетворении иска о расторжении договора купли- продажи и взыскании оплаченных за товар денежных средств, мировым судьей обоснованно отклонены и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности выводов эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку, делая вывод об обоснованности заключения данной экспертизы, и о необходимости учитывать именно ее выводы при вынесении решения, мировой судья исходил из того, что эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, а также сам товар для осмотра, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Ссылки истицы на то, что недостатки в товаре возникли в результате производственного дефекта (высота пружинного блока выше короба из пенополиуретана)- опровергается выводами судебной экспертизы, установившей, что дефект товара носит эксплуатационный характер, а высота пружинного блока и короба из пенополиуретана не регулируются требованиями ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы - ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от "дата" по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина