Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО2 удовлетворить».

«Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 6912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7312 рублей».

установил:

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» «Ростелеком» (далее истец) обратился к мировому судье с названным иском кФИО2, в обоснование заявленного требования указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность передана ТВ приставка стоимостью 4296 рублей, предоставлена рассрочка платежа сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 179 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность передан адаптер PowerLineAV стоимостью 2616 рублей, предоставлена рассрочка платежа сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 109 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свою обязанность по оплате переданного оборудования не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать стоимость оборудования в размере 6912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО2, обратился с апелляционной жалобой на него.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на незаконность принятого по делу судебного акта, поскольку он ненадлежащим образом был осведомлен о времени и дате проведения слушания по делу, в связи с чем не имел возможности в установленном законом порядке ознакомиться с материалами дела и воспользоваться возможностью защитить свои права в суде. Как следует из имеющейся в материалах судебной повестки, судебное извещение о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ему не было доставлено. В связи с чем просил отменить решение мирового судьи, а также принять по делу новое судебное решение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив нарушение мировым судьей при вынесении обжалуемого решения нарушения процессуальных прав истца, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, на основании определения суда, вынесенного в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, а также копия искового заявления были направлены ответчику по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Архангельской области, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционной жалобы о процессуальном нарушении прав ответчика мировым судьей, рассмотревшем дело в отсутствие апеллянта, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит заочное решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Представила дополнения к апелляционной жалобе. Полагает, что суд первой инстанции не учёл тот факт, что ФИО2 не было получено исковое заявление в связи с тем, что почтовая корреспонденция направлялась не по месту регистрации ответчика. Кроме того, считает, что представителем истца не были предоставлены надлежащие доказательства в обоснование иска. Указала, что ФИО2 договор об оказании услуг связи, акты выполненных работ, акт приема-передачи оборудования не подписывал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг связи в собственность передана ТВ приставка стоимостью 4296 рублей, предоставлена рассрочка платежа сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 179 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность передан адаптер PowerLineAV стоимостью 2616 рублей, предоставлена рассрочка платежа сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 109 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Из предоставленных мировому судье документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность передана ТВ приставка стоимостью 4296 рублей, предоставлена рассрочка платежа сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 179 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность передан адаптер PowerLineAV стоимостью 2616 рублей, предоставлена рассрочка платежа сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 109 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО2 договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ и акт приема-передачи оборудования не подписывал, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, представителем истца в судебном заседании были предоставлены оригиналы указанных документов, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что на оригиналах указанных документов имеются подписи ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком переданного ему в собственность оборудования в материалах дела отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ТВ приставки в размере 4296 рублей, стоимость адаптера <данные изъяты> в размере 2616 рублей, а всего 6912 рублей.

Тот факт, что указанные суммы ФИО2 не были оплачены, представитель ответчика не оспаривала.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности отменить, постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Ушакова